Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А59-781/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-781/2011

 05 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии

от заявителя – Стрелкова Г.В., представитель по доверенности № 18-203 от 01.03.2011,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

апелляционное производство № 05АП-5390/2011

на решение от 30.06.2011

судьи В.Н.Джавашвили,

по делу № А59-781/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

третьи лица: ОАО "СОГАЗ", Сахалинский филиал ООО "Страховая компания "Согласие", филиал ООО "Росгосстрах" по Сахалинской области,  ОАО "Военно-страховая компания" Сахалинский филиал

об оспаривании решения и предписания,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго» общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 16.02.2011 по делу № 42/11–т о нарушении законодательства о размещении заказов, которым заказчик признан нарушившими п. п. 5, 15 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», и предписания от 16.02.2011 № 05–16/11, выданного на основании этого решения.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "СОГАЗ", Сахалинский филиал ООО "Страховая компания "Согласие", филиал ООО "Росгосстрах" по Сахалинской области,  ОАО "Военно-страховая компания" Сахалинский филиал.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

         В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

         Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик и третьи лица, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2010 ОАО «Сахалинэнерго» на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов и в официальном печатном издании «Губернские ведомости» № 235 (362) опубликовало извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

По результатам рассмотрения заявок претендентов, единая комиссия допустила к участию в конкурсе ОАО «СОГАЗ», Сахалинский филиал ООО «Страховая компания «Согласие», филиал ООО «Росгосстрах» по Сахалинской области, ОАО «ВСК» Сахалинский филиал. Победителем конкурса признано Сахалинский филиал ООО «СК «Согласие», ОАО «СОГАЗ» присвоен порядковый номер 4.

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок на участие в конкурсе, ОАО «СОГАЗ» обратилось в УФАС по Сахалинской области.

По результатам внеплановой проверки 16.02.2011 было вынесено решение, которым ОАО «Сахалинэнерго» признано нарушившим положения п. п. 5, 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

В обоснование решения УФАС по Сахалинской области указало, что в нарушение данных норм права в конкурсной документации заказчиком не определен порядок формирования цены контракта, в соответствии с которым должен быть определен максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования по каждому транспортному средству, в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения, а также не содержится порядка присвоения определенного балла каждому подкритерию.

На основании данного решения УФАС по Сахалинской области вынесло в адрес ОАО «Сахалинэнерго» предписание № 05 - 16/11 от 16.02.2011 внести изменения в конкурсную документацию, а именно определить максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования по каждому транспортному средству, в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения, установить порядок присвоения определенного балла каждому подкритерию; продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем на 15 дней с момента внесения изменений; вернуть заявки участникам размещения заказа, поданные на участие, в данном конкурсе, уведомив их о прекращении действия таковых. Этим же актом конкурсной комиссии ОАО «Сахалинэнерго» предписано отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 6/1-1-3 от 31.01.2011; отменить протокол рассмотрения конкурсных заявок № 6/1-1-2 от 28.01.2011; отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 6/1-1-1 от 24.01.2011.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Сахалинской области, ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2007) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Рассмотрение УФАС по Сахалинской области жалобы на действия (бездействие) заказчика, проведение внеплановой проверки соблюдения котировочной комиссией государственного заказчика законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, направление для исполнения заказчику предписания соответствует полномочиям антимонопольных органов, предусмотренных п.п. 5.3.1.12, 5.3.2.4, 5.3.8, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (в редакции с последующими изменениями).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст. 5 Закона о размещении заказов понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (п. 15 ч. 4 ст. 22 этого же Закона).

По правилам ст. 28 указанного Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (ч. 2).

Как следует из текста оспариваемого решения, антимонопольный орган установил факт нарушения обществом п.п. 5, 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, указав, что конкурсная документация не содержала сведений о порядке формирования цены контракта, в соответствии с которым должен быть определен максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования по каждому транспортному средству в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения, а также не содержала порядок присвоения определенного балла каждому подкритерию.

Из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) следует, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ входящие в состав страховых тарифов коэффициенты устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для юридических лиц по месту регистрации транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В