Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А51-15857/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15857/2009

 05 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Мрыхина М.А. (удостоверение УР № 463601, доверенность № 12-45-1823 от 04.07.2011 специальными полномочиями),

от НКО коллегия адвокатов «Юка» г. Владивостока Приморского края: Паншин Д.Е. (удостоверение адвоката № 1095 от 30.06.2003, доверенность от 01.02.2011).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Приморского отделения № 8635

апелляционное производство № 05АП-5467/2011

на определение от 12.07.2011  судьи О.В. Васенко

по делу № А51-15857/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока

к ООО "Сити Строй" (ИНН 2538076650, ОГРН 1032501898945)

о несостоятельности (банкротстве)

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (далее должник, ООО «Сити Строй») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ещенко Вячеслава Анатольевича.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее банк, ОАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «СитиСтрой» по пункту 6 протокола от 01.12.2010 № 1 о принятии решения: «СРО не определен», об обязании временного управляющего должника Ещенко В.А. устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «Сбербанка России» путем изложения пункта 6 протокола первого собрания кредиторов ООО «СитиСтрой» от 01.12.2010 № 1 в соответствии с объявленными на собрании результатами голосования, согласно которым определено: арбитражный управляющий Михайловский Анатолий Семенович, саморегулируемая организация НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В ходе рассмотрения заявления банк просил восстановить срок на обжалование решения собрания кредиторов.

Определением суда от 12.07.2011 в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.07.2011, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы просил восстановить пропущенный срок подачи заявления о признании решения первого собрания кредиторов должника по пункту 6 протокола от 01.12.2010 №1 недействительным, решение первого собрания кредиторов должника по пункту 6 протокола от 01.12.2010 №1 признать недействительным, просил обязать временного управляющего должника Ещенко В.А. устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 путем изложения пункта 6 протокола первого собрания кредиторов должника от 01.12.2010 №1 в соответствии с объявленными на собрании результатами голосования, согласно которым определено: арбитражный управляющий Михайловский Анатолий Семенович, саморегулируемая организация НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада», для утверждения в последующей процедуре банкротства.

В обоснование апелляционной жалобы банк указал, что при отсутствии существенных нарушений нецелесообразно признавать бюллетень недействительным, так как это не приведет к восстановлению нарушенного права другого кредитора и его голосование по варианту ответа указанного представителем банка не может повлиять на результат голосования, поскольку банк обладает большинством голосов об общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Банк указал, что в действиях арбитражного управляющего Ещенко В.А. по фальсификации результатов голосования усматривается умысел, направленный на сохранение за ним полномочий арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства должника. Заявитель жалобы указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства банка о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного решения собрания кредиторов должника, поскольку временный управляющий ввел банк в заблуждение, сообщив, что по шестому вопросу повестки дня собрания о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации большинством голосов принято решение о выборе иной саморегулируемой организации НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо – Запада», кандидатуры арбитражного управляющего Михайловский А.С., а также, что банк узнал о фальсификации результатов голосования в судебном заседании 01.03.2011 при рассмотрении отчета временного управляющего, а ознакомился с протоколом первого собрания кредиторов должника только 05.03.2011.

В канцелярию суда от ОАО «Сбербанк России» Приморское отделение № 8635 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представители уполномоченного органа, НКО коллегия адвокатов «Юга» г. Владивостока Приморского края  по заявленному ходатайству не возразили. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание иные участники в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ОАО «Сбербанк России» Приморское отделение № 8635 и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела. На доводы апелляционной жалобы возразил. Определение  Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель НКО коллегия адвокатов «Юка» г. Владивостока Приморского края поддержал доводы, изложенные уполномоченным органом.

Суд приобщил к материалам дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего Ещенко В.А.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2011 банк обратился к временному управляющему Ещенко В.А. с требованием о проведении первого собрания кредиторов. Первое собрание кредиторов должника состоялось 01.12.2010, в повестку дня которого включен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего и/или саморегулируемой организации, представляющей кандидатуру арбитражного управляющего, для утверждения в последующей процедуре банкротства (шестой вопрос повестки).

В указанном собрании приняли участие два кредитора с общим количеством голосов 99,2657%: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока и кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635, чьи требования обеспечены залогом.

В соответствии с протоколом № 1 собрания кредиторов должника от 01.12.2010 по шестому вопросу повестки дня принято решение: «СРО не определено», в то время как представитель банка проголосовал за иную саморегулируемую организацию.

Согласно выводу арбитражного управляющего, содержащемуся в протоколе собрания кредиторов, бюллетень для голосования, подписанный представителем банка, является недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что несоответствие изложения пункта 6 протокола первого собрания кредиторов ООО «СитиСтрой» от 01.12.2010 № 1 с объявленными на собрании результатами голосования, принятыми собранием кредиторов, нарушает права и законные интересы банка, последний обратился с настоящими заявлением в суд.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В оспариваемом собрании приняли участие два кредитора с общим количеством голосов 99,2657%: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока и кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004, перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. В самом бюллетене для голосования указано, что не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений. Указание на недопустимость внесения исправлений в бюллетень соответствует Приказу Минэкономразвития РФ № 235 от 01.09.2004 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Согласно материалам дела представитель залогового кредитора ОАО «Сбербанк России» в графе «Определить СРО (иное)» собственноручно вписал в бюллетень: «СРО «Северо - Запада», Михайловский А.С.».

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, банк имел возможность внести в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительный вопрос «Утвердить СРО «Северо - Запада», кандидатуру арбитражного управляющего Михайловский А.С.». Однако, указанной возможностью банк не воспользовался. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащем образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" от 26.07.2005 N 93 указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные срок

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда