Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А51-18674/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

постройка.

Из имеющегося в материалах дела Свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ № 080550 следует, что истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 91/100) принадлежит земельный участок площадью 1555 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого здания с нежилыми помещениями, адрес объекта: установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 51.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 51, и возможности ввода его в эксплуатацию от 30.09.20009, выполненным ООО «Приморстройсервис» установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции здания по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 51, литер «Б» соответствуют действующим нормативным документам и обладают необходимой прочностью для восприятия расчетных нагрузок, техническое состояние оценивается как работоспособное. Ввиду хорошего технического состояния и соответствия действующим нормативным документам, здание по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 51, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью для окружающих и находящихся в нем людей.

Указанные выводы также подтверждены заключением ДальНИИС РААСН от 14.03.2011.

Управлением Культуры Администрации Приморского края согласовано производство ремонтно-реставрационных работ в отношении спорного здания, являющегося объектом культурного наследия, что подтверждается Разрешением № 12/14Р от 11.08.2005.

Согласно Экоаудиторскому заключению, выполненному ООО «Региональный центр экоаудита и консалтинга», технические решения, принятые в рабочем проекте «Проект реконструкции здания с надстройкой дополнительных помещений на третьем и четвертом этажах по ул. Светланская, 51  г. Владивостоке», Эскизном проекте «Устройство мансардного этажа по ул. Светланская, 51 в г. Владивостоке» соответствуют требованиям действующего природоохранного законодательства РФ.

Заключением о соответствии объекта защиты противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов от 09.03.2011, выданным Приморским филиалом Фонда пожарной безопасности, подтверждается, что реконструированный объект защиты: третий, четвертый и пятый этаж здания по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 51, литер «Б» соответствует противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов и проектной документации.

В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» № 98/7.1-В законченного строительством (реконструированного) жилого дома от 03.03.2011 офисы ООО «Бизнес центр «Приморье» по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 51, лит. Б в результате самовольно выполненных реконструкций помещений 3, 4 и 5 этажей с надстройкой дополнительных помещений на уровне 3-го и 4-го этажей отвечают требованиям санитарных норм и правил.

Из материалов дела следует, что второй собственник помещений в здании по ул. Светланская, 51 Пермякова Наталья Георгиевна не возражала против проведения реконструкции помещений 3 и 4 этажей.

Напротив, собранием собственников здания было принято решение, оформленным Протоколом собрания от 04.10.2004, о проведении спорной реконструкции.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что осуществленная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются также доказательства принятия истцом мер по легализации проведенной реконструкции.

Так, истец обращался к Главе Администрации г. Владивостока с заявлениями с просьбой согласовать реконструкцию здания с надстройкой этажа и мансарды по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 51 с изменением назначения строения из жилого под офисное помещение (заявление от 19.07.2004 № 7075Д), а также с просьбой принять объект реконструкция здания с мансардой в эксплуатацию и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 51, литер Б (заявление от 27.04.2009 № 22).

Кроме того, истец обращался в Управление Градостроительства и архитектуры с просьбой согласовать рабочий проект «Перепланировка и переустройство жилого дома по ул. Светланская, 51 в г. Владивостоке» (заявление от 27.01.2010 № 03, от 05.02.2010 № 1535.

Учитывая, что положения ст. 222 ГК РФ не ставят возможность признания права на самовольную постройку от соблюдения лицом, осуществившим ее строительство, целевого назначения объекта, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорные помещения и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 10000 руб.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2011 по делу № А51-18674/2010 отменить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Приморье» право собственности на объекты недвижимости – возведенные в процессе реконструкции нежилые помещения, вместо квартир №№ 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 в жилом доме № 51 по улице Светланская, 51 в городе Владивостоке: нежилые помещения 3 этаж (№ 1-12) площадью 159,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 51 литер Б, нежилые помещения 4 этаж (№ 1-12) площадью 161,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 51 литер Б.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Приморье» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, всего 10000 (Десять тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Приморье» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 39 от 23.06.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев