Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А51-19414/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанной материальной нормой при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

         Доводы подателей апелляционных жалоб сводятся к тому, что на момент принятия решения о соответствии кандидатуры Косолапова В.Я. требованиям закона саморегулируемая организация не располагала протоколом собрания № 1 от 04.07.2011 и не имела права направлять сведения на кандидата  в суд, при этом суд обязан был отложить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на 30 дней в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, апелляционная коллегия признает данные доводы  необоснованными, поскольку такое отложение возможно лишь в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего или информации о ее соответствии статьям 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

         Из материалов дела следует, что 05.07.2011 кредиторами (ЗАО «Яков Семенов» и ООО «Синегорье») в адрес НП «ТОСО» представлены уведомления об избрании Косолапова В.Я. в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника и фотокопии протокола собрания кредиторов от 04.07.2011 № 1, после чего 13.07.2011 состоялось заседание конкурсной комиссии НП «ТОСО». Протокол заседания конкурсной комиссии НП «ТОСО» № 316 от 13.07.2011 и сведения о соответствии кандидатуры Косолапова В.Я. требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  представлены 13.07.2011 в арбитражный суд (судебное заседание открыто в 13-00 часов). 

Не влияет на правильность принятого  решения  довод апеллянтов о том, что протокол собрания кредиторов от 04.07.2011 представлен саморегулируемой организации не временным управляющим Фигуровой Е.В., поскольку требований, предусматривающих обязательное представление такого протокола именно временным управляющим или императивного запрета на представление такого протокола иными лицами Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

В связи с указанным суд первой инстанции, оценив информацию, характеризующую представленную кандидатуру, на основании статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно утвердил  конкурсным  управляющим должника Косолапова Владимира Яковлевича, поскольку его кандидатура  представлена в установленном порядке и соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Доводы заявителей жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2011  по делу №А51-19414/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин