Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А51-4241/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-4241/2011 07 сентября 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года . Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.П. Засорина судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной при участии: от истца: Цовбун Г.Ф. (юрисконсульт 1 категории юридического отдела Находкинского отделения филиала ОАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» по доверенности №ДЭК - 20-15-Д от 06.12.2010); от ответчика: Шейка А.С. (представитель по доверенности № 1159 от 01.07.2011); от третьего лица – не явилось, извещено, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 29982 апелляционное производство №05АП-5221/2011 на решение от 22.06.2011 по делу №А51-4241/2011 Арбитражного суда Приморского края судьи Т.В. Нинюк по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, д. 19) филиал Дальэнергосбыт к войсковой части 29982 (ОГРН 1022500581289, ИНН 2512002597, Приморский край, г.Фокино-1) третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка" филиал Владивостокский (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, г.Владивосток, ул.Пограничная, 6/3) о взыскании 24 837 руб. 12 коп. УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Находкинского отделения филиала Дальэнергосбыт (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 29982 о взыскании 24 837 руб. 12 коп. долга за поставленную на основании государственного контракта по энергоснабжению №Н0671 от 01.01.2010 электрическую энергию за период с 01.11.2010 по 31.12.2010. Определением от 01.06.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Славянка» филиал «Владивостокский» (далее – ОАО «Славянка»). Решением от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, войсковая часть 29982 обратилась с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт передачи здания общежития открытому акционерному обществу «Славянка» подтверждается актом о приеме-передаче объекта от 30.09.2010. Плата за проживание и за потребляемую электроэнергию взимается открытым акционерным обществом «Славянка» с жильцов общежития. Таким образом, ответчик в спорный период не осуществлял управление в отношении спорного объекта, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. От ОАО «ДЭК» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции третье лицо, участвующее в деле, явку представителя не обеспечило, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма ОАО «Славянка» филиал «Владивостокский» от 01.09.2011 №392 – ответ на запрос Войсковой части 29982 исх.б\н от 26.10.2010 о спорном объекте. На вопрос суда о причине непредставления письма в суд первой инстанции пояснил, что запрос был направлен в адрес ОАО «Славянка» во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако ответ получен после принятия судом решения. Представитель истца возразил об удовлетворении ходатайства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, пришёл к выводу об уважительности причин непредставления документа в суд первой инстанции и в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела письмо ОАО «Славянка» филиал Владивостокский №392 от 01.09.2011. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав выступления представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как видно из материалов дела, между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и войсковой частью 29982 (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) №671 от 01.01.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель - оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги. В соответствии с приложением №3 к контракту объектом энергоснабжения является здание общежития, расположенного по адресу: г.Фокино, ул. Центральная. Срок действия контракта определен в пункте 9.1 с 01.01.2010 по 31.12.2010. Осуществив отпуск электрической энергии в здание общежития в период с 01.11.2010 по 31.12.2010, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 24 837 руб. 12 коп., неоплата которых явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, указав на наличие между сторонами договорных отношений по поставке электроэнергии, отклонив довод ответчика о передаче здания общежития в управление третьего лица, участвующего в деле, - ОАО «Славянка», пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. Согласно представленному в материалы дела акту №1586 от 30.09.2010 о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, подписанному ФГУ «12 КЭЧ района» МО РФ (балансодержатель), войсковой частью 29982 (пользователь), ОАО «Славянка» филиал «Владивостокский» (управляющая компания (получатель), последнему в управление передан объект – общежитие, расположенное по адресу: Фокино-1, военный городок №1, ул. Центральная. Имеющимися в материалах дела письмами ОАО «Славянка» филиал «Владивостокский» от 09.12.2010 №308, от 22.11.2010 №250 подтверждается, что третьим лицом, участвующим в деле, приняты в эксплуатацию объекты казарменно-жилищного фонда, в том числе спорное общежитие. В письме от 09.12.2010 №308 также указано, что по вопросам эксплуатации, содержания и ремонта казарменно-жилищного фонда необходимо обращаться к начальнику ремонтно-эксплуатационного района №4. 02.08.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО «Славянка» (управляющая компания) был заключен договор №1-УЖФ управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Приложении №1 к договору, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность. Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции письму от ОАО «Славянка» филиал «Владивостокский» от 01.09.2011 №392, плата за проживание в общежитии по адресу: г.Фокино, ул.Центральная, д.16, жильцами производится в бухгалтерию филиала «Владивостокский» ОАО «Славянка» РЭОР №4РЭУ №26 с 01.11.2010, в плату за проживание в общежитии включена электроэнергия. В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что объект – общежитие по адресу: г.Фокино, ул.Центральная, д.16, является спорным объектом. Перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общежитие формально и фактически было передано от ответчика третьему лицу, участвующему в деле, в спорный период оно эксплуатировалось открытым акционерным обществом «Славянка», последнее фактически управляло указанным объектом, осуществляло с жильцов сбор платы за проживание в общежитии, в которую включена плата за электроэнергию. При этом отсутствие в материалах дела технических соглашений и приложений к договору №1-УЖФ от 02.08.2010, подписанных в порядке пункта 2.4 указанного договора, при наличии иных имеющихся в деле доказательств не может свидетельствовать о том, что общежитие находится в управлении ответчика, а третьему лицу, участвующему в деле, не передано. Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной истцом в здание общежития в спорный период, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.06.2011 по делу №А51-4241/2011 арбитражного суда Приморского края отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу войсковой части 29982 возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий К.П. Засорин Судьи Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А51-21818/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|