Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А51-2459/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему павильон «Цветы» сроком на 5 лет на основании статьи 34 ЗК РФ. К заявлению был приложен пакет документов, необходимых для рассмотрения заявки, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

Департамент, рассмотрев обращение предпринимателя, письмом от 12.11.2009 № 29/06-20-11709 отказал в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок вошел в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, где размещение временных построек запрещено.

Предприниматель, не согласившись с данным отказом Департамента в предоставлении земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Поскольку испрашиваемая предпринимателем цель предоставления земельного участка предполагает размещение временной постройки - торгового павильона «Цветы», к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы статьи 34 Земельного кодекса РФ, в которой закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  для целей, не связанных со строительством, в том числе на основе принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков с учетом целей реализация местных программ использования земель (ст. 11 Земельного кодекса РФ), а так же нормы постановления главы города Владивостока N 777 от 09.07.2009 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», которым предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах гостевого маршрута и в красных линиях магистральной улицы общегородского значения - в границах реконструкции (расширения) автомагистрали «станция Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог» (05.12.2008 Департаменту дорожного хозяйства Приморского края был выдан акт выбора площадки под строительство № 104(08) на реконструкцию автомагистрали «станция Санаторная – мостовой переход через бухту Золотой Рог», подтверждается ответами Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 04.05.2010 № 8302сп и от 25.06.2010 № 27/2-4-1697 с приложенными к ним обзорными схемами земельного участка, письмом Департамента дорожного хозяйства Приморского края от 27.01.2010 № 45/357, письмом ОАО «Приморгражданпроект» от 24.12.2009 № 2784/01.

  При таких обстоятельствах суд, сделав правильный вывод о том, что  оспариваемый отказ Департамента в предоставлении земельного участка под размещение временного объекта не противоречит требованиям реализации местных программ использования земель, обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями принятия арбитражным судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконным, ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии указанной совокупности условий в связи с законностью оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка под размещение временной постройки, что влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ)

Преимущественное право предпринимателя на заключение договора аренды в соответствии с условиями п. 3.3.3. Договора, как основанное на нормах абз. 3 ч.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит защите в данном судебном споре, вытекающем из административных правоотношений, поэтому апелляционная коллегия не оценивает доводы предпринимателя о своевременности подачи соответствующего заявления в адрес Департамента.

Обстоятельства, свидетельствующие о возобновлении договора № 04-Ю-10864 от 14.11.2008 на неопределенный срок по истечении срока его действия в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оцениваются судом в данном деле как не имеющие правового значения в процедуре предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о прекращении договора № 04-Ю-10864 от 14.11.2008 в связи с истечением его срока действия, основанные на дате подачи предпринимателем заявления о заключении договора на новый срок, подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения, как основанные на ошибочном применении норм материального права по обстоятельствам, не относящимся к рассматриваемому спору.

Поскольку ошибочные выводы суда не повлекли принятие неправильного судебного акта по делу, апелляционная коллегия в соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не усматривает оснований к отмене решения суда.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2010 по делу №А51-2459/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв