Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А51-10020/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

меры в виде наложения ареста на подгузники, ввезенные Мелкиным Олегом Николаевичем на территорию Российской Федерации по ДТ № 10714040/310511/0016389, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак «GOO.N», правообладателем которого является истец, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, на соблюдение баланса интересов сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части принятия указанных мер является законным и обоснованным.

В то же время истцом также было заявлено о принятии и Арбитражным судом Приморского края приняты обеспечительные меры в виде запрета Мелкину Олегу Николаевичу осуществлять любые действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации подгузников, ввезенных им на территорию Российской Федерации по ДТ № 10714040/310511/0016389, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак «GOO.N», правообладателем которого является истец.

При этом одним из исковых требований истца является запрет индивидуальному предпринимателю Мелкину Олегу Николаевичу осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью подгузников, указанных в ДТ № 10714040/310511/0016389, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак «GOO.N», зарегистрированный по свидетельству РФ № 312106.

Таким образом, принятые обеспечительные меры в данной части совпадают с предметом иска, что по смыслу ст. 90 АПК РФ является недопустимым.

Принимая во внимание то, что обеспечительные меры в виде ареста спорного товара достаточны для ограничения распоряжения им ответчиком, а также то, что меры в виде запрета ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью спорного товара фактически повторяют ограничения, предполагаемые при наложении ареста на товар, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в указанной части приняты судом первой инстанции необоснованно, заявление о принятии обеспечительных мер в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 по делу № А51-10020/2011 отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Мелкину Олегу Николаевичу осуществлять любые действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации подгузников, ввезенных им на территорию Российской Федерации по ДТ № 10714040/310511/0016389, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак «GOO.N», правообладателем которого является истец.

В удовлетворении заявления Даио Пейпер Корпорейшн в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Мелкину Олегу Николаевичу осуществлять любые действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации подгузников, ввезенных им на территорию Российской Федерации по ДТ № 10714040/310511/0016389, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак «GOO.N», правообладателем которого является истец, отказать.

В части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на подгузники, ввезенные Мелкиным Олегом Николаевичем на территорию Российской Федерации по ДТ № 10714040/310511/0016389, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак «GOO.N», правообладателем которого является истец, определение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 по делу № А51-10020/2011 оставить без изменения.

Наложить арест на подгузники, ввезенные Мелкиным Олегом Николаевичем на территорию Российской Федерации по ДТ № 10714040/310511/0016389, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак «GOO.N», правообладателем которого является истец.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев