Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А59-312/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказа администрации г.Южно-Сахалинска  реализовало свои права на судебную защиту путем обжалования решения антимонопольного органа от 15.12.2010 по делу № 313/10-к в рамках дела № А59-1577/2011.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Сахалин-Инжиниринг», с которым был заключен муниципальный контракт, также подлежит отклонению, поскольку заявителем в соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 257, ч.2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В п. 1 Постановления от 28.05.09 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36) Пленум ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что при применении ст.ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска указывает, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку именно оно является надлежащим исполнительным органом по размещению муниципального заказа на обеспечение выполнения работ по объекту «Строительство жилья с привлечением средств инвесторов в г. Южно - Сахалинске».

Между тем, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало их предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.

В данном случае, исходя из текста оспариваемого судебного акта, не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах или обязанностях Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска, а выводы суда порождают у него обязанность на совершение определенных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска по рассмотренному судом первой инстанции требованию не наделен правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного акта и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями действующего законодательства, производство по апелляционной жалобе Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 8 июля 2011 года по делу № А59-312/2011 прекратить.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 8 июля 2011 года по делу № А59-312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева