Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А51-5545/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Дельта-ДВ» от 17.07.2008, направленным в адрес ОАО «Водоканал», в договор на отпуск воды и прием сточных вод №3643 от 01.05.2007 дополнительно включен потребитель ООО «Пивные рестораны» на основании расчета баланса водопотребления и водоотведения, согласно которому потребление воды в месяц увеличено на 356.917 гекалитра. Расчет баланса водопотребления и водоотведения воды составлен с учетом работы кондиционера (20,0), обслуживания персонала (9,15), уборки полов (116,3), приготовления пива (74,2), приготовления блюд (109,8), обслуживание посетителей (27,45).

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ в ходе налоговой проверки были опрошены свидетели Опарина О.Н. Афанасьева Г.С., ранее работавшие в ООО «Пивные рестораны».

Из показаний указанный лиц следует, что в период их деятельности в ресторане «Мюнхен» находилось пивоваренное оборудование, расположенное за барной стойкой. Процесс пивоварения производился и обслуживался приходящим пивоваром. Заявленная реклама, что в ресторане «Мюнхен» предлагается пиво, сваренное по старинным баварским рецептам, полностью соответствует действительности.

Апелляционный суд относится критически к показаниям работников ООО «Пивные рестораны» Николаевой Е.И., Макарова СВ., Ляховой А.И., Ефимовой A.M.. Хованской О.Ю., Гришиной В.В., поскольку показания указанных лиц не имеют правового значения и носят противоречивый характер.

Более того, принимая во внимание всю совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доказательств, коллегия считает их достаточными и полными, чтобы прийти к выводу о том, что Общество производило и реализовывало пиво.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что налоговым органом и судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованном применении в проверяемом периоде ООО «Пивные рестораны» упрощенной системы налогообложения, в связи с производством пива. Следовательно, действия инспекции по дополнительному начислению налогов, по общей системе налогообложения являются обоснованными. Расчет сумм дополнительно начисленных налогов, пени и штрафов судом проверен, коллегией признается верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июня 2011 года по делу №А51-5545/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 З.Д. Бац

А. В. Пяткова