Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А59-2002/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что тариф за содержание и текущий ремонт в размере 22 рублей 85 копеек установлен приказом от 15.07.2010. При этом начисление платы по повышенному тарифу и предъявление его собственникам жилого дома осуществлялось обществом с августа 2010 года.

Коллегия поддерживает вывод суда о том, что  совершенное обществом правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона выражена в самовольном установлении тарифа, а, следовательно, такое противоправное деяние носит одномоментный характер. Важным условием для признания данного административного правонарушения оконченным является реализация управляющей организацией самовольно принятого решения о размере платы при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников.

При таких обстоятельствах, неоднократное начисление и взимание платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, свидетельствует о совершении обществом в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Поскольку установленный в нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ тариф предъявлен к оплате в квитанциях, в том числе, за март и апрель 2011 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 11 мая 2011 года, то суд пришел к правильному выводу о соблюдении комиссией установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

 Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Сахалинской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2011 года по делу №А59-2002/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 З.Д. Бац

А. В. Пяткова