Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А51-7179/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ «О ветеранах» в марте 2007-январе 2008, должны  были предусматриваться субъектом РФ в краевом бюджете на указанный год.

Из Закона Приморского края «О краевом бюджете на 2007 год»  от 27.12.2006 № 28-КЗ и приложения № 4 Закона Приморского края «Об исполнении  краевого бюджета за 2007 год» от 14.07.2008 № 285-КЗ, приложений к Законам Приморского края  «О краевом бюджете на 2008 год»  от 25.12.2007 № 179-КЗ, «Об исполнении  краевого  бюджета за 2008 год» от 29.06.2009 № 442-КЗ следует, что средства на компенсацию расходов, понесенных истцом и другими поставщиками услуг при предоставлении жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда, были предусмотрены в 2007-2008 годах в недостаточном объеме, то есть  имело место недофинансирование.

Между тем, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ - Администрации Приморского в соответствии  со ст. 43 Устава Приморского края № 14-КЗ от 06.10.1995 относятся: разработка для представления губернатором Приморского края в Законодательное Собрание Приморского края проекта краевого бюджета,  обеспечение исполнения краевого бюджета и подготовка  отчета о его исполнении для представления его губернатором Приморского края в Законодательное Собрание Приморского края.

Поскольку администрация Приморского края не предусмотрела в бюджете Приморского края достаточного количества денежных средств для возмещения поставщикам коммунальных услуг расходов, возникших в связи с предоставлением в 2007-2008 году льгот ветеранам труда, указанные обстоятельства привели к возникновению у КГУП «Примтеплоэнерго» в спорном периоде некомпенсированных расходов. С учетом условий заключенного  администрацией Приморского края  и КГУП «Примтеплоэнерго» договора № 3-ПТЭ от 20.02.2006, положений п.1 ст. 125 и п.1 ст. 126 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции обоснованно счел, что расходы КГУП «Примтеплоэнерго», возникшие в связи с предоставлением льгот ветеранам труда в период  март 2007-январь 2008,  в сумме  28 629 руб. 91 коп. подлежат взысканию с Приморского края  в лице администрации Приморского края за счет казны субъекта РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих предоставление субъектом РФ денежных средств  КГУП «Примтеплоэнерго» в  спорном периоде для компенсации расходов, возникших в связи с исполнением Закона Приморского края от 29.12.04 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", а также доказательства нецелевого использования денежных средств истцом, суду представлено не было.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенных норм, установив факт невозмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно статье 25 Закона Приморского края "О краевом бюджете на 2006 год" от 23.12.2005 N 319-КЗ главным распорядителем средств краевого бюджета в отношении расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда является Администрация Приморского края.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции правомерно произведено взыскание с надлежащего ответчика по рассматриваемому спору:  субъекта РФ   - Приморского края в лице Администрации Приморского края.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что мера социальной поддержки  ветеранов труда предоставляется указанным лицам согласно нормативов потребления, установленных  органами местного  самоуправления, и в пределах  размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для  расчета субсидий в Приморском крае, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, правильно указавшей, что из имеющихся в материалах дела решений мирового судьи судебного участка № 57 г.Спасска-Дальнего следует начисление истцом  по  льготе за услуги по отоплению в пределах  размера регионального стандарта.

Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно взыскал государственную пошлину с ответчика, тогда как он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняются, поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, а не государственная пошлина. Законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2011   по делу №А51-7179/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин