Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А51-4000/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4000/2011

 13 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича:             Сетяева П.В. по доверенности от 27.12.2010 сроком действия 3 года

от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. по доверенности 25.01.2011 № 22 сроком действия до 28.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5020/2011

на решение от 22.06.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-4000/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Чиреева Станислава Алексеевича (ИНН 250200299554, ОГРН 304253706200027) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о  признании незаконным решения, выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/210111/0002990 и оформленного письмом от 08.02.2011 №27-26/02619

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич (далее по тексту – предприниматель, декларант, ИП Чиреев С.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/210111/0002990, оформленное письмом от 08.02.2011 №27-26/02619.

         Решением суда от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня подала апелляционную жалобу,  в обоснование которой указала, что согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств-членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации. Поскольку срок действия лицензий, предоставленных предпринимателем в таможенный орган, установлен с 26.11.2010 по 31.12.2010 включительно, то на день регистрации декларации на товары №10702030/210111/0002990 заявитель утратил право пользования представленными лицензиями, в связи с чем излишней уплаты таможенных платежей не возникло. Ссылаясь на положения пунктов 1, 4 Постановления Правительства РФ от 16.12.2009 № 1021, заявитель жалобы считает, что  истечение срока действия  лицензий, выданных Минпромторгом России, указывает на то, что в данном случае не соблюдены требования и условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска  для внутреннего потребления  в рамках тарифных квот.  Кроме того, таможенный орган  считает, что  в нарушение пункта 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ от 27.11.2010 предприниматель не приложил к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы, подтверждающие факт излишней  уплаты  или излишнего  взыскания  таможенных пошлин, налогов.

         Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

          В судебном заседании представитель ИП Чиреева С.А. с доводами жалобы таможенного органа не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, 01.09.2010 предпринимателем и компанией «FRIGORIFICO O' HIGGINS S.A.» (Чили) заключен контракт №CHL о поставке мясной продукции на общую сумму 1000000 долларов США.

         26.11.2010 предпринимателю Министерством промышленности и торговли Российской Федерации были выданы лицензии  сроком действия с 26.11.2010 по 31.12.2010 №273RU10040001675 (на ввоз прочих обваленных частей домашних свиней, мороженных в количестве 9863 кг, код ЕТН ВЭД 0203295501) и №275RU10040001674 (на ввоз замороженного свиного тримминга домашних свиней в количестве 8097 кг, код ЕТН ВЭД 0203295502), которые были зарегистрированы в таможенном органе 03.12.2010.

         Согласно представленным лицензиям, декларанту предоставлены квоты на ввоз мясной продукции (ставка таможенной пошлины 15%, но не менее 0,25 евро за 1 кг).

         18.12.2010 на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение контракта от 01.09.2010 №CHL в адрес предпринимателя поступил товар на общую сумму 67311,89 доллара США, на который предпринимателем в таможенный орган подана транзитная декларация №10702030/261210/0007171.

         Впоследствии, в целях таможенного оформления ввезенного товара подана ДТ №10702030/210111/0002990, в графе 31 которой заявлен следующий товар: товар №1 – мясо домашних свиней мороженное, свиной бескостный окорок, содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, вес нетто 16113,4 кг, дата выработки сентябрь-октябрь 2010; товар №2 – мясо домашних свиней, мороженное, свиной тримминг, обрезь со всех частей туши, для реализации на внутреннем рынке, вес нетто 8143,10 кг, дата выработки сентябрь-октябрь 2010.

         В графе 33 этой же декларации указан классификационный код товаров по ЕТН ВЭД 0203295508 «свинина свежая, охлажденная или замороженная: прочая: мясо обваленное: прочее». Ставка таможенной пошлины 75% от стоимости товара, но не менее 1,5 евро за кг.

         25.01.2010 задекларированный товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

         02.02.2011 декларант обратился в таможенный орган с заявлением, котором просил произвести корректировку заявленных в спорной ДТ классификационных кодов товаров с учетом имеющихся в таможенном органе лицензий, осуществить перерасчет таможенной пошлины подлежащей уплате, а также возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

         03.02.2011 в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ) предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 771.799,27 рублей, полагая, что таможенный орган обязан был произвести корректировку классификационного кода товара с учетом имеющихся в таможенном органе лицензий.

         Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 08.02.2011 №27-26/02619 отказал в возврате денежных средств.

         Не согласившись с отказом таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

         Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункты 1 и 2 статьи 51 ТК ТС).

         Единый таможенный тариф – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

         Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при декларировании товаров должны быть представлены документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

         В силу пункта 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

         В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

         Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации  ЕТН ВЭД (далее по тексту – ОПИ ЕТН ВЭД), утвержденными Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130.

         Классификация товаров по ЕТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

         Согласно тексту товарной подсубпозиции 0203295508 ЕТН ВЭД в ней классифицируется «свинина свежая, охлажденная или замороженная: прочая: мясо обваленное: прочее».

         В товарной подсубпозиции 0203295501 ЕТН ВЭД классифицируется «свинина свежая, охлажденная или замороженная: прочая: мясо обваленное: в порядке, указанном в дополнительном примечании 2 таможенного союза к группе 02».

         В товарной подсубпозиции 0203295502 ЕТН ВЭД классифицируется «свинина свежая, охлажденная или замороженная: прочая: мясо обваленное: тримминг в порядке, указанном в дополнительном примечании 2 таможенного союза к группе 02».

         Согласно дополнительному примечанию 2 таможенного союза к группе 02 в подсубпозиции 0203295501 и 0203295502 включается свинина, свежая, охлажденная или замороженная, в отношении которой установлена тарифная квота при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

         Как установлено судом  и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта от 01.09.2010 №CHL предприниматель ввез на таможенную территорию товар №1 (мясо домашних свиней, мороженное, свиной бескостный окорок) и товар №2 (мясо домашних свиней, мороженное, свиной тримминг) на общую сумму 67311,89 доллара США.

         Указанный товар декларант классифицировал в товарной подсубпозиции 0203295508 ЕТН ВЭД, а таможня – приняла решение о правильности заявленного кода.

         В то же время, до ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, декларантом были представлены в таможенный орган лицензии №273RU10040001675 (на ввоз прочих обваленных частей домашних свиней, мороженных в количестве 9863 кг, код ЕТН ВЭД 0203295501) и №275RU10040001674 (на ввоз замороженного свиного тримминга домашних свиней в количестве 8097 кг, код ЕТН ВЭД 0203295502), которые были зарегистрированы таможней 03.12.2010.

          Учитывая наличие лицензии и описание ввезенного товара, при таможенном декларировании  товаров №1 и №2 декларанту следовало определить код ЕТН ВЭД 0203295501 и 0203295502 соответственно.

          Федеральный закон от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее по тексту – Закон №164-ФЗ) определяет понятие нетарифного регулирования как метода государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемого путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

         Согласно пункту 3 статьи 13 указанного закона государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляет Правительство Российской Федерации.

         Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24 Федеральный закон от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее по тексту – Закон №164-ФЗ) в случае введения временных количественных ограничений экспорта или импорта отдельных видов товаров устанавливается лицензирование в сфере внешней торговли.

                   Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 №1021 «Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2010-2012 годах» (далее по тексту – Постановление №1021) в отношении мясной продукции установлены количественные ограничения импорта, который регулируется путем выдачи лицензий участникам внешнеэкономической деятельности.

         В силу пункта 1 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2005 №364, под лицензированием понимается административная процедура регулирования внешнеторговых операций, осуществляемая путем выдачи документа, разрешающего экспорт и (или) импорт, отдельных видов товаров.

         Согласно пункту 10 статьи 2 Закона №164-ФЗ импорт товара - ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе.

           Исходя из положений  вышеуказанных норм права и лицензий, выданных предпринимателю, суд пришел к правильному выводу о том, что лицензии №273RU10040001675 и №275RU10040001674 охватывают импортные операции, то есть ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а не последующие действия по их таможенному оформлению.

          Соответственно, с ввозом товаров (свинины) 18.12.2010 предприниматель реализовал права, предусмотренные выданными ему лицензиями в пределах срока их действия, поскольку предусмотренная законодателем возможность выдачи лицензии даже 31 декабря 2010 года предполагает,