Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А59-1349/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основание для перехода доли (пункт 16 статьи 21 и пункт 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона № 312-ФЗ, пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона № 312-ФЗ), являются правомерными действия регистрирующего органа по внесению соответствующих изменений в сведения об обществе.

Кроме того, в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. № 310-ФЗ) уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Закона № 312-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ (в ред. Закона № 312-ФЗ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Закона № 312-ФЗ) при первом изменении уставов таких обществ.

Из материалов регистрационного дела следует, что 31.08.2009 обществом утвержден Устав ООО «Эшфорд Инвестмент Сахалин» в новой редакции в соответствии с требованиями Закона № 312-ФЗ. На основании заявлений общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения об участниках общества и номинальной стоимости из долей. Данные изменения зарегистрированы налоговым органом 10.09.2009 за государственным регистрационным номером 2096501100892, то есть при первом изменении устава общества.

Таким образом, как правильно отметил суд, обязанность по приведению в соответствие с новыми требованиями Гражданского кодекса РФ уставов обществ с ограниченной ответственностью, Обществом была своевременно исполнена.

Неправомерный отказ налогового органа в регистрации изменений сведений об уставном капитале общества, автоматически повлек за собой неправомерный отказ в регистрации изменений в сведения о размере и номинальной стоимости доли участника общества на основании заявления от 03.02.2011 по форме № Р 14001, что также является основанием для признания такого решения недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 июня 2011 года по делу №А59-1349/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 З.Д. Бац

А. В. Пяткова