Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А59-1486/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, предметом муниципального контракта является выполнение работ по инженерно-сейсмическому обследованию 87 жилых домов в городе Южно-Сахалинске строительным объемом 228 684,2 куб.м. с оформлением пояснительных записок и паспортов зданий.

Из информационной карты, входящей в состав документации об открытом аукционе в электронной форме, следует, что в состав работ по предмету аукциона включены требования о выполнении работ по инженерным изысканиям (2.Работы в составе инженерно-геологических изысканий, 2.2. Проходка горных выработок с их опробованием, лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов и химических свойств проб подземных вод, 2.7. Сейсмологические и сейсмотектонические исследования территории, сейсмическое микрорайонирование, 6. Обследование состояния грунтов основания зданий и сооружений), а также работ по подготовке проектной документации (12. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и/или 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (ст. 48 ГрК РФ).

Действующий Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 (зарегистрирован в Минюсте России 15.04.2010 № 16902).

Предметом аукциона являются работы по инженерно-сейсмическому обследованию 87 жилых домов в городе Южно-Сахалинске строительным объемом 228 684,2 куб.м. с оформлением пояснительных записок и паспортов зданий, включающие в себя не только работы, связанные с разработкой проектной документации, но и работы по проведению инженерных изысканий.

Как правильно указал суд первой инстанции, два вида деятельности между собой не связаны, то есть наличие у юридического лица возможности (необходимых ресурсов) осуществлять один из видов деятельности не позволяет ему с использованием этих же возможностей осуществлять другой вид деятельности. Следовательно, данные виды работ не являются технологически и функционально связанными между собой.

При таких обстоятельствах, объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, поскольку, исходя из положений конкурсной документации и требований ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 25, ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 29 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае, если его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, при этом заключение контракта на поставку отдельных позиций лота не допускается.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и УФАС по Сахалинской области о нарушении Отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска требований действующего законодательства и об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа незаконными.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о правомерном установлении в документации об аукционе необходимости наличия у участника размещения заказа двух разрешительных документов (свидетельств) подлежат отклонению. Иных доводов и новых доказательств, влияющих на законность вынесенного судебного акта, Отделом капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает обжалуемое судебное решение законным, обоснованным, не находит оснований к его отмене, а следовательно не имеет правовых основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14 июля 2011 года по делу № А59-1486/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева