Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А51-6051/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

Таким образом, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительным решение Находкинской таможни о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/270111/0002350.

Проверив правильность распределения судебных расходов, понесенных заявителем, суд апелляционной инстанции установил следующее.

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов Обществом представлен договор на оказание юридических услуг 475Б от 15.04.2011, согласно которому Урусова Евгения Владимировна обязуется представлять интересы ЗАО «Давос» в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10714040/270111/0002350. Общая стоимость услуг составила 15.000 рублей.

          Факт оплаты юридических услуг в сумме 15.000 рублей подтверждается актом № 475Б-1 приёма-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг № 475Б от 15.04.2011, кассовым чеком от 04.05.2011 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 136 от 04.05.2011. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден обществом в полном объёме.

Учитывая, что оплата услуг представителя произведена по условиям, установленным договором, и подтверждена материалами дела, коллегия считает, что на основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ, Постановления Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги» с учетом продолжительности рассмотрения дела, участия представителя  общества в судебных заседаниях, а также сложившейся практикой по данной категории дел,  расходы на оплату услуг представителя в являются разумными в сумме 15.000 рублей.

.

           При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.  

Выводы арбитражного суда по данному делу  в обжалуемой части основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2011 по делу №А51-6051/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Т.А. Солохина

А. В. Пяткова