Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А24-2478/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2478/2011

 19 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-5611/2011

на решение от 26.07.2011

судьи Д.Н.Довгалюк,

по делу № А24-2478/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Саленко Ивана Николаевича (ИНН 410100699301, ОГРНИП 304410116100059)

к Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края

об оспаривании постановления № 21/01-11 от 06.06.2011 по делу об административном правонарушении,

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Саленко Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края (далее – административный орган) № 21/01-11 от 06.06.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2011 заявление предпринимателя удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на ст. 8.41 КоАП РФ, ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об окружающей среде», положения Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета платы», указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что административный орган привлек предпринимателя к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, предприниматель является собственником отходов, полученных от торгово-закупочной деятельности и реализации товаров народного потребления, соответственно оказывает негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, обязан в установленные сроки вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

  ИП Саленко И.Н. в канцелярию суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

К апелляционной жалобе административным органом приложены документы, а именно: копии распоряжения от 03.05.2011 № 39, приложения к распоряжению № 39 от 03.05.2011, договора № 643 от 08.02.2011, приложение № 1, выписка из ЕГРИП по состоянию на 09.03.2011, возвратных талонов приема ТБО, акта проверки от 01.06.2011, протокола № 21/01-11 от 01.06.2011, постановления № 21/01-11 от 06.06.2011.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные документы, с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для их приобщения к материалам дела, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 39 от 03.05.2011 должностным лицом Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем  Саленко И.Н.  требований  законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлен факт несвоевременного внесения предпринимателем платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 20/01-11 от 01.06.2011.

01.06.2011 государственным инспектором Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края Мединским А.А. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 21/01-11.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении вышеуказанным должностным лицом 06.06.2011 вынесено постановление               № 21/01-11, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого предпринимателю правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административной органа, принявшего оспариваемое решение, и законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 211 этого же Кодекса определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом административного органа в соответствии со ст.ст. 22.2, 23.29 КоАП РФ, п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, состоит в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективной стороной названного правонарушения является бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 того же Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, действие которого согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные нормами Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к ответственности за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в размещении отходов производства и потребления за 2010 год и первый квартал 2011 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы;