Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А24-126/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

от 13.07.2011 об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления не признано недействительным. Таким образом, обеспечительные меры соразмерны заявленным требования, направлены на защиту интересов кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного кредитора ИП Федоровского А.А. о принятии обеспечительных мер  по  настоящему делу в виде приостановления аукциона по продаже имущества должника до принятия собранием кредиторов должника решения по плану внешнего управления и обязал конкурсного управляющего  Андрейко Г.Л. приостановить проведение  аукциона  по продаже имущества должника № 84711 до принятия собранием кредиторов должника решения о введении процедуры внешнего управления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителем жалобы о недоказанности кредитором связи между непринятием судом обеспечительной меры с фактом риска неисполнения решения о признании должника банкротом; недосказанности причинения значительного ущерба кредитору, при условии, что реестровые требования, в том числе самого кредитора учтены при утверждении начальной цены продажи имущества; недосказанности основания для прекращения процедуры конкурсного производства и основания прекращения дела о банкротстве должника как неподтвержденные документально.

Доводы конкурсного управляющего о том, что неустановленно обстоятельство погашения реестровых требований, и как следствие, возможное прекращение процедуры конкурсного производства, в деле отсутствуют документы, надлежащее оформление которых предшествует принятию решения о переходе к внешнему управлению, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства удовлетворения требований кредиторов должника ИП Федоровским А.А. (платежные поручения л.д. 29-74), а также протокол собрания кредиторов от 13.07.2011, на котором большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев. Доказательств признания указанного собрания кредиторов недействительным в материалы дела не представлено. Наличие заявления о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов не является таким доказательством.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обеспечении иска не подлежит оплате государственной пошлиной, в связи с чем конкурсному управляющему Андрейко Г.Л. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по чек - ордеру от 09.08.2011 в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2011 по делу №А24-126/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Андрейко Геннадию Леонидовичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек - ордеру от 09.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко