Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А51-15771/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Рог», либо наличие других ограничений для предоставления земельного участка  не указано. Из писем Управления архитектуры и градостроительства г. Владивостока следует, что строительство автодороги «бухта Патрокл – мостовой переход через бухту Золотой Рог» спорный земельный участок не затрагивает.

Согласно  письму Департамента дорожного хозяйства Приморского края от 15.12.2010 № 45/8381 по спорному участку предполагается проведение инженерных коммуникаций, при этом в письме главного инженера Барнаульского филиала ОАО «ГИПРОДОРНИИ» указано, что на участке автомобильной дороги в районе ул. Добровольского инженерные сети и ливневая канализация, подлежащие переустройству в связи со строительством автодороги, отсутствуют. 

Также как и отсутствуют доказательства фактического изменения проекта автодороги, которые указаны в письме Управления архитектуры и градостроительства г. Владивостока от 22.01.2010  № 29848.

Из письма главного инженера Барнаульского филиала ОАО «ГИПРОДОРНИИ» (л.д. 53) следует, что обрушение откоса выемки автодороги возможно только при расположении объектов строительства ближе пяти метров от откоса, однако доказательств того, что спорный земельный участок находится ближе пяти метров от откоса, в деле также не имеется.

Таким образом, поскольку Департамент предварительно согласовал предоставление предпринимателю Мамедовой В.В. место размещения земельного участка площадью 725 кв.м. и оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установлено, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в этой части.

  Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2010 по делу №А51-15771/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова