Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А51-1702/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участок с кадастровым номером 25:28:030005:58  площадью 23 кв.м., расположенный примерно в 36 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воронежская, 1, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 22.07.2008 № 28-2/08-3158, для целей не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 01.03.2006 № 03-005082-Ю-В-4400 прекратил свое действие по окончании его срока и ответчик неправомерно начисляет предпринимателю арендную плату, а также неправомерно отказывает в предоставлении заявителю земельного участка площадью 23 кв.м., ИП Мельник Т.П. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.11.2005 подтверждается факт передачи спорного земельного участка арендатору.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ (п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Доказательств возврата спорного участка Департаменту по акту приема-передачи по окончании срока действия договора ИП Мельник Т.П. в материалы дела не представлено, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия возражений арендодателя на продолжение арендных отношений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что по окончании срока действия договора аренды земельного участка от 01.03.2006 № 03-005082-Ю-В-4400 договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, не могут быть приняты в качестве доказательств возврата земельного участка арендодателю имеющиеся в материалах дела свидетельские показания.

При таких обстоятельствах, требования ИП Мельник Т.П. о признании договора аренды земельного участка от 01.03.2006 № 03-005082-Ю-В-4400 прекратившим свое действие с 30.04.2006, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Сам факт неиспользования предоставленного по договору аренды земельного участка под размещение павильона, учитывая, что участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи с соблюдением правил п. 2 ст. 655 ГК РФ,  не свидетельствует об отсутствии обязанности арендатора вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 27.12.2010 в сумме 333187,97 руб. предпринимателем не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе заинтересованное лицо.

Сам по себе факт принятия Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края решения о взыскании задолженности  по оплате арендной платы и пени по договору аренды с предпринимателя не нарушает права и законные интересы ИП Мельник Т.П.

В силу изложенного требования ИП Мельник Т.П. о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по принятию решения о взыскании задолженности по оплате арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 01.03.2006 № 03-005082-Ю-В-4400 в размере 333187,97 руб., в том числе арендной платы – 168735,09 руб., пени – 164452,88 руб. также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения ИП Мельник Т.П. задолженности по арендной плате и пени в полном объеме, а также наличие действующего договора аренды спорного земельного участка, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ИП Мельник Т.П. о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 02.02.2011 № 29/26-02-14/402ф в предоставлении земельного участка площадью 23 кв.м, расположенного в районе ул. Воронежская, 1, в аренду для размещения павильона по оказанию бытовых нужд населению до полного погашения текущей арендной платы.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ  граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти,  с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Из кадастрового паспорта от 22.07.2008 № 28-2/08-3158 следует, что разрешенным использованием спорного земельного участка является размещение специализированного павильона «Цветы».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка для размещения павильона по оказанию бытовых нужд населению до изменения вида разрешенного использования земельного участка не имеется.

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4400 руб., в том числе 4000 руб. по требованию о признании договора аренды прекратившим свое действие, 200 руб. по требованию о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по принятию решения о взыскании задолженности по оплате арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, 200 руб. по требованиям о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 02.02.2011 № 29/26-02-14/402ф в предоставлении земельного участка и обязании Департамента предоставить земельный участок в аренду.

На основании ст. 110 АПК РФ, учитывая, что при подаче иска ИП Мельник Т.П. государственная пошлина была оплачена в сумме 200 руб., с ИП Мельник Т.П. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4200 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу № А51-1702/2011 отменить.

         В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Мельник Татьяны Петровны отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мельник Татьяны Петровны в доход федерального бюджета 6200 (Шесть тысяч двести) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев