Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А51-7210/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-7210/2011 21 сентября 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А. В. Пятковой судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой при участии от истца – Андреев В.В. по доверенности от 25.06.2011, сроком действия 3 года от ответчика – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Хмеловец О.А. по доверенности от 29.06.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока апелляционное производство № 05АП-6180/2011 на решение от 28.07.2011 судьи Д.В. Борисова по делу № А51-7210/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Интеррыбфлот" к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока о признании незаконными действий, об обязании произвести действия УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» (далее по тексту – ООО «Интеррыбфлот», Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) по выдаче справки №79887 от 21.03.2011 с отражением в ней задолженности по уплате налогов, сборов, пени, списанных банком с расчетного счета ООО «Интеррыбфлот», но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов в размере 1.375.421,46 руб., без указания информации о безнадежности ко взысканию данной задолженности, а также с отражением в справке №79888 от 21.03.2011 задолженности по уплате налогов в размере 442.929,29 руб., без указания информации о невозможности взыскания данной задолженности в связи с истечением срока для ее взыскания; и об обязании налоговый орган выдать справку, содержащую информацию о безнадежности ко взысканию задолженности по уплате налогов, сборов, пени, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов в размере 1.375.421,46 руб., а также содержащую информацию о невозможности взыскания задолженности по уплате налогов в размере 442.929,29 руб., в связи с истечением срока для ее взыскания. Решением суда от 28.07.2011 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован необоснованным включением инспекцией в справку о состоянии расчетов по налогам и сборам числящейся за ООО «Интеррыбфлот» задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, списанных со счетов налогоплательщика в банках, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в размере 1.375.421.46 руб., и задолженности по налогам в размере 442.929,29 руб. в связи с невозможностью ее взыскания в принудительном порядке в силу ст.ст. 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый при неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что выданная обществу справка по форме 39-1 от 21.03.2011 №79887 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам формы 39-1 утверждена приказом ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@, согласно которому отдельной строкой в справке указываются суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов. Отражение в справе формы 39-1 информации о невозможности взыскания задолженности по налогу (недоимки), в отношении которой пропущен установленный для взыскания срок, приказом ФНС России не предусмотрено. При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2000 по делу №А51-9425/1999 18-235 установлено, что по вине акционерного банка «Инкомбанк» филиал «Приморский» в бюджет не поступило налогов на сумму 2.676.300,7 руб., начисленных к перечислению по платежным поручениям с расчетного счета ООО «Рыболовная компания «Гессар» (правопреемником которого является ООО «Интеррыбфлот»). Обстоятельства спора по делу №А51-9425/1999 свидетельствуют о том, что ООО «Рыболовная компания «Гессар» уплатило налоги только один раз, а списанный налог на прибыль за август 1998 года по инкассовому поручению от 07.10.1998 №9120 налоговая инспекция (ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока) зачла в сумме 587.938,13 руб. Таким образом, требование общества обязать налоговый орган выдать справку, содержащую информацию о безнадежности ко взысканию задолженности по уплате недоимки, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, в целях применения п.4 ст.59 НК РФ могло относиться только к сумме задолженности, списанной с расчетного счета, но не перечисленной в бюджет в размере 587.939,13 руб. В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта. Исследовав материалы дела, коллегия установила. Общество с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2002 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером №1022502123555. Как следует из материалов дела, налогоплательщик в соответствии с п.10 ст. 32 НК РФ обратился в налоговый орган о выдаче ему справки о состоянии расчетов ООО «Интеррыбфлот» по налогам, сборам, пеням и штрафным санкциям по форме 39-1. 25 марта 2011 года ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока на основании имеющихся данных выдала справку № 79887 от 21.03.2011 о состоянии расчетов по налогам и сборам, согласно которой у налогоплательщика имеется неисполненная обязанность по уплате налоговых платежей, списанных со счетов общества в банках, но не перечисленных в бюджетную систему РФ, а также недоимка по налогам. Поскольку в указанной справке не содержится информации о невозможности взыскания недоимки в размере 442.929,29 руб. и информации о безнадежности ко взысканию задолженности по уплате налогов, сборов, пени, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, в размере 1.375.421,46 руб., общество оспорило действия инспекции в судебном порядке. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв общества, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет. Согласно пп.10 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговый орган в графах 4 и 7 справки, выданной налогоплательщику, указал на наличие у него задолженности в общей сумме 442.929,29 руб., в т.ч. по следующим налогам и обязательным платежам: - налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 228.227,39 руб.; - налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в местные бюджеты, в размере 204.435,10 руб.; - сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемых с юридических лиц, в размере 10.266,80 руб. Кроме того, в справке указано, что всего денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, 1.375.421,46 руб. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции и его выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.09.2009 №4381/09 и в определении ВАС от 19.05.2010 №ВАС-5768/10, указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Исходя из баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом, в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Как установлено судом первой инстанции, в период с 21.09.1998 по 07.10.1998 налогоплательщиком ООО «РК «ГЕССАР» (правопреемником которого является ООО «Интеррыбфлот) были списаны с расчетного счета общества, открытого в Приморском филиале ОАО АБ «Инкомбанка», денежные средства в сумме 1.375.421,46 руб., которые фактически в бюджет в счет уплаты налогов и сборов не зачислены, в связи с ликвидацией банка. В связи с тем, что уплаченные денежные средства не были учтены в качестве исполненных обязательств по уплате налогов и сборов, в лицевых счетах налогоплательщика образовалась недоимка по налогам в размере 442.929,29 руб. Из решения суда по делу № А51-9425/99 18-235, платежных поручений от 19.10.1998 №9120, инкассовых поручений от 07.10.1998 №9120, от 07.10.1998 №9121, от 07.10.1998 №9123 следует, что задолженность организации по налогам и сборам возникла в 1998 году. Таким образом, сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные ст.ст.46-48 НК РФ истекли и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в справке формы №39-1 от 21.03.2011 № 79887 задолженности. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке №79877 от 21.03.2011, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств, поскольку в ней не указано, что сумма 1.375.421,46 руб., безнадежна ко взысканию, а имеющаяся задолженность в размере 442.929,29 руб. невозможна ко взысканию в связи с истечением срока для её взыскания. Довод апелляционной жалобы о том, что приказ ФНС РФ от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривает отражения в ней информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный факт не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Несостоятельным признается коллегией и довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган не мог выдать справку, содержащую информацию о безнадежной ко взысканию задолженности по уплате недоимки в размере 1.375.421.46 руб., поскольку из решения по делу №А51-9425/1999 18-235 следует, что к безнадежной ко взысканию могла относиться только сумма недоимки, списанная с расчетного счета, но не перечисленная в бюджет, в размере 587.939,13 руб. Из постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2000 по делу №А51-9425/1999 18-235 не следует, что суд признал безнадежной ко взысканию только сумму 587.939,13 руб. При этом, в материалах дела имеется выписка из решения комиссии по зависшим платежам в отношении ООО «РК «ГЕССАР» от 31.05.2002, из которой следует, что сформированная ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока комиссия приняла решение признать исполненной обязанность общества по уплате налогов в сумме 1.332.830 руб. Пунктом 4 ст. 59 НК РФ установлено, что суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с настоящей статьей в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы. Приказом ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ установлен порядок списания недоимки и задолженности по налогам, пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежным ко взысканию. Согласно п.2 Порядка списанию подлежит задолженность, взыскание которой оказалось невозможным в случае наличия сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы. Имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками банка подтверждается факт списания с расчетного счета ООО «РК «ГЕССАР» денежных средств на погашение задолженности по налогам в сумме 1.375.421,46 руб. Данное обстоятельство не оспаривается и инспекцией, поскольку сама инспекция отразила указанную сумму в справке именно как списанную банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленную на счета по учету доходов бюджетов. В соответствии Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А51-4270/2011. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|