Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А51-7141/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктов.

Распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 № 3682-р, которым все леса Владивостокского лесхоза отнесены к лесному фонду первой группы лесов, утратило силу.

Имеющееся в материалах дела письмо КГУП «Приморское лесничество» от 25.04.2011 № 471 (л.д. 81) не является доказательством отнесения спорного участка к землям лесного фонда и соответственно федеральной собственности. Сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с положениями статьи 67 Земельного кодекса РФ и статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка. Таких доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Между тем на государственный кадастровый учёт как лесной участок в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» спорный земельный участок не поставлен. Соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Департамент, не располагая схемой испрашиваемого ДНП земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не имел достаточных оснований для вывода о расположении испрашиваемого заявителем участка на территории городских лесов.

Собственность Российской Федерации на спорный земельный участок также не зарегистрирована.

В связи с этим коллегией отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».

Таким образом, департамент не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, Сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 83) заявителем испрашивается земельный участок в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно статьям 19 и 23 вышеназванных Правил к зоне Ж-1 относятся территории, предназначенные, в том числе, для садоводства и ведения дачного хозяйства. К основным видам разрешенного использования земельных участков к такой зоне относятся в том числе: индивидуальные жилые дома; жилые дома блокированной застройки; садоводство; ведение дачного хозяйства; сады, скверы, парки, бульвары.

Цель использования испрашиваемого товариществом земельного участка соответствует предназначению зоны Ж-1.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемые товариществом земельные участки не относятся к фонду перераспределения земель коллегией отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель, который формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд:

1) при добровольном отказе от земельного участка;

2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства;

3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 81 Земельного кодекса РФ определено, что порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Таким образом, Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу. Другое толкование статьи 14 данного закона противоречило бы его смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.

Ответчиком не опровергнуто, что в городе Владивостоке отсутствуют земли сельскохозяйственного назначения, фонд перераспределения земель не сформирован, однако с учетом  выводов, изложенных выше, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа.

Ссылка департамента в оспариваемом отказе на непредставление товариществом списка его членов, утвержденного органом местного самоуправления, коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку список членов товарищества был представлен заявителем в департамент, а статьей 14 Федерального закона № 66-ФЗ требование об утверждении списков членов товарищества органом местного самоуправления не предусмотрено.

Требование департамента о предоставлении оригинала протокола общего собрания членов ДНТ, подписанного всеми членами объединения являлось незаконным, поскольку статьей 14 Федерального закона № 66-ФЗ не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает норму, утвержденную на территории г. Владивостока для ведения дачного хозяйства Федеральным законом от 30.04.2003 № 53-КЗ, коллегией отклоняется как неправомерный, поскольку данный Закон устанавливает предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства в собственность, в то время как спорный земельный участок испрашивался товариществом как юридическим лицом в аренду.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно, с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил требования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищество «Акация» и признал незаконным отказ департамента от 07.04.2011 № 29/06/02-14/4769 в предоставлении товариществу испрашиваемого земельного участка площадью 170000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе СНТ «Орбита» как несоответствующий Земельному кодексу РФ, обязав департамент в течение 7 дней направить заявление товарищества в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

В части требования заявителя о применении последствия незаконности отказа департамента в виде обязания департамента издать распоряжение о предоставлении земельного участка заявителю в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка, суд правомерно указал, что в силу статьи 34 Земельного кодекса РФ вопрос о возможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка решается после предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка, департаментом с учетом всех обстоятельств.

 Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 25.07.2011 по делу № А51-7141/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

А. В. Пяткова