Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А24-3197/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям на основании пункта 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства являются текущими платежами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Таким образом, требование об уплате процентов, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, и срок исполнения которого наступил до открытия конкурсного производства, не является текущим и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате долга не является текущим.

Учитывая, что срок исполнения вексельных обязательств по оплате должником вексельных процентов в сумме 74199439 руб. 06 коп. наступил 20.12.2005 (в период действия в отношении него процедуры наблюдения), то данные обязательства с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (с 15.08.2008) не являются текущими и подлежат удовлетворению в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

В связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействие  конкурсного управляющего Баранкова Ю.О., выразившееся в невыплате кредитору вексельных процентов в сумме  74199439 руб. 06 коп.

По правилам пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из названной нормы права следует, что требование об отстранении Баранкова Ю.О. от обязанностей конкурсного управляющего должника должно быть рассмотрено исходя из результата рассмотрения жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, но может быть удовлетворено лишь в случае, если будет установлено, что действия (бездействие) конкурсного управляющего были не только незаконными и нарушили права и законные интересы заявителя жалобы, но и повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки.

Учитывая, что заявитель не представил иных доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения жалобы в части отстранения Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

         Доводы заявителя жалобы о том, что оригиналы векселей конкурсный управляющий у него не истребовал, вопрос о наличии либо отсутствии векселей у кредитора не поднимался, отсутствие оригиналов векселей, в качестве причины не уплаты вексельных процентов, конкурсным управляющим не указывался, не приняты апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

         Ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания для прекращения производства по делу, не привело к принятию неправильного и незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2011 по делу №А24-3197/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

С.Б. Култышев