Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А51-5621/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отмене обеспечительных мер

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5621/2011

 23 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от истца: главный специалист 1 разряда правового управления Савчак Н.В., удостоверение №  3749 от 14.05.2010, доверенность № 1-3/5334 от 20.12.2010, от Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»: главный специалист 1 разряда правового управления Савчак Н.В., удостоверение №  3749 от 14.05.2010, доверенность от 05.05.2011 со специальными полномочиями,

от Общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест»: Кирдяш И.М., доверенность от 28.04.2011 со специальными полномочиями, от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Савчак Н.В., удостоверение №  3749 от 14.05.2010, доверенность № 28/1-6341 от 15.12.2010 со специальными полномочиями,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-5932/2011, 05АП-5933/2011

на решение от 18.07.2011

судьи Т.В. Нинюк,

а также ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» об отмене обеспечительных мер

по делу № А51-5621/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации г. Владивостока

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест»

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании недействительными торгов в форме аукциона, заключенного по их результатам договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее по тексту – МУ «АПМЗН»), Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» о признании недействительными торгов в форме аукциона, состоявшихся 31.10.2005, по продаже нежилого помещения общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14, договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14, заключенного между МУ «АПМЗН» и ООО «Восток Бизнес Инвест», а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14 в муниципальную собственность.

Определением от 21.04.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной  службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – УМС г. Владивостока).

Истец уточнил наименование ответчика - Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее по тексту – МКУ «АПМЗН») в связи с изменением наименования. Изменение наименования ответчика принято судом согласно ст. 124 АПК РФ.

         Решением от 18.07.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

         Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Владивостока, УМС г. Владивостока обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации г. Владивостока в полном объеме.

Считают ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации г. Владивостока заинтересованности в признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества. При проведении спорных торгов исключалась возможность свободного доступа физических и юридических лиц к участию в торгах, что повлекло ограничение конкуренции между ними. Выкупная стоимость в случае проведения торгов в соответствии с требованиями закона могла бы быть выше.

Полагают, что годичный срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с момента вступления в силу приговора суда по уголовному делу, которым установлены виновные действия должностных лиц МКУ «АПМЗН», ранее заявителя не могли знать о злоупотреблении должностными лицами МКУ «АПМЗН» своими полномочиями и о нарушении ими правил и принципов проведения торгов по продаже муниципального имущества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Восток Бизнес Инвест» с доводами апелляционных жалоб не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает на отсутствие в приговоре Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 конкретных доказательств нарушения бывшим директором и ведущим специалистом МУ «АПМЗН» именно оспариваемых торгов, что не дает оснований для квалификации оспариваемой сделки именно как сделки, совершенной с нарушением принципа равенства покупателей муниципального имущества, факт вынесения приговора в отношении лиц, которые не являются сторонами настоящего спора, не свидетельствует о его преюдициальности в силу ст. 69 АПК РФ. Истцом не доказано то, что имущественные права и законные интересы муниципального образования г. Владивосток нарушены спорными торгами и признание их недействительными, равно как и признание недействительным спорного договора купли-продажи, приведет к восстановлению прав и законных интересов муниципального образования г. Владивосток. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 13.02.2006, то есть после вынесения Фрунзенским районным судом постановления о наложении ареста на спорное имущество в рамках возбужденного 12.01.2006 уголовного дела № 539.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Управления о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 21.04.2011 по настоящему делу.

Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционных жалоб. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Восток Бизнес Инвест» на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Просит отменить обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, Решением Думы г. Владивостока от 03.12.2004 № 35 утверждена программа приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2005 год.

В соответствии Перечнем имущества, подлежащего приватизации, в программу приватизации включено нежилое помещение общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14.

Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 87 согласованы условия  приватизации   муниципального   имущества   в г. Владивостоке на 2005 год, в том числе в отношении указанного нежилого помещения.

Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 23.09.2005 № 1025 принято  решение о приватизации вышеуказанного нежилого помещения путем проведения торгов (аукциона) закрытого по форме подачи предложений по цене, начальная цена объекта муниципальной собственности установлена в размере 1547000 руб.

Осуществление   организации  аукциона по продаже  муниципального имущества поручено муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» на основании договора № 003 от 22.07.2005.

В газете «Утро России» опубликовано информационное сообщение о проведении 31.10.2005 МУ «АПМЗН» аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене, по продаже нежилого помещения, общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14 (Лот № 4).

Согласно протоколу от 31.10.2005 № 4/1 участниками аукциона в соответствии с поданными заявками были признаны ООО «Восток  Бизнес Инвест», ООО «Приам».

Как следует из протокола от 31.10.2005 № 4/2 об итогах аукциона победителем торгов признано ООО «Восток Бизнес Ивест», предложившее наибольшую цену за приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 14  в размере 1610000 руб.

02.11.2005 между МУ «АПМЗН» и ООО «Восток  Бизнес Инвест» заключен договор № 014-КП купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14. По Акту приема-передачи от 14.11.2005 нежилое помещение передано покупателю.

Вступившим в законную силу 20.04.2010 приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 руководитель МУ «АПМЗН» Марданшин С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ; Зуев В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Полагая, что торги по продаже спорного имущества в результате злоупотребления руководителя учреждения проведены с нарушением правил проведения торгов, а заключенный по результатам торгов договор купли-продажи является недействительным, Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В силу положений ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги проводятся в форме аукционов и конкурсов; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей такого имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено также ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, Администрация г. Владивостока должна доказать заинтересованность муниципального образования, интересы которого она представляет, в признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые торги и договор нарушают права и законные интересы муниципального образования г. Владивосток.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление