Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А51-22936/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22936/2009

 23 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей        И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии

от и.о. конкурсного управляющего Рысинова Р.М.: лично Рысинов Р.М.;

от Первомайского потребительского общества: Терский А.А. (конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011 по делу № А51-22936/2011);

от Арутюняна А.А.: Кудряшов Г.М. (представитель по доверенности № 25 АА 0207840 от 28.08.2011), Иващук В.И. (представитель по доверенности № 25 АА 0207841 от 28.08.2011); 

от уполномоченного органа: Дударь Н.В. (старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности МИФНС №9 по ПК по доверенности № 12-45-1916 от 04.07.2011);

от Приморского краевого союза потребительских обществ: Ларин Р.Е. (представитель по доверенности № 01-100П от 18.07.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рысинов Руслан Михайлович Рысинова Руслана Михайловича

апелляционное производство № 05АП-5867/2011

на определение от 09.08.2011

судьи Голубкиной О.Н.

по делу № А51-22936/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ (ОГРН 1022502259757,  ИНН 2540011674)  

к Первомайскому потребительскому обществу (ОГРН 1062511038556, ИНН 2520002907; Михайловский р-н, с.Первомайское, ул.Лазо, д.1А)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление и.о. конкурсного управляющего Рысинова Р.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов Первомайского потребительского общества, оформленного протоколом от 31.05.2011

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 Первомайское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Рысинова Руслана Михайловича с поручением провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

       И.о. конкурсного управляющего Рысиновым Р.М. собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего, не проведено.

Определением суда от 15.06.2011 конкурсным управляющим Первомайского потребительского общества утвержден Терский  Александр Александрович, решение о выборе которого принято 31.05.2011 на собрании кредиторов, созванном в порядке пункта 5 статьи 12 Федерального закона ««О несостоятельности (банкротстве)» по инициативе самих кредиторов.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника  Рысинов Руслан Михайлович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Первомайского потребительского общества, оформленного протоколом от 31.05.2011.

Определением суда от 09.08.2011 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием нарушений при проведении собрания кредиторов.

         Обжалуя определение от 09.08.2011, Рысинов Р.М. просит его отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии полномочий у представителей кредитора проводить процедуру созыва и непосредственно участвовать от имени конкурсного в собрании кредиторов. В судебном заседании Рысинов Р.М. также указал, что собрание проведено с нарушением порядка подготовки и проведения, вследствие чего сам Рысинов Р.М., кредиторы Арутюнян А.А. и Приморский краевой союз потребительских обществ были лишены возможности участвовать в собрании, собрание созвано и проведено неуполномоченным на это представителем кредитора,  собранием нарушены его права как и.о. конкурсного управляющего на организацию и проведение собрания и участия в собрании кредиторов.

Представители конкурсного кредитора Арутюняна А.А. по доводам апелляционной жалобы возразили. Указали на неисполнение и.о. конкурсного управляющего Рысинова Р.М. своих обязанностей по проведению собрания кредиторов, в связи с чем кредиторами было реализовано свое право на созыв в порядке пункта 5 статьи 12 Федерального закона ««О несостоятельности (банкротстве)» собрания и принято решение о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры управляющего. Доверенности представителей конкурсного кредитора Арутюняна А.А. считают соответствующими законодательству. Обжалуемое определение просят оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного кредитора Арутюняна А.А., определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Терский А.А. (на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011 по делу № А51-22936/2011) возразил на доводы апелляционной жалобы. Решение собрания кредиторов Первомайского потребительского общества, оформленное протоколом от 31.05.2011, и обжалуемое определение суда считает законным.

Представитель Приморского краевого союза потребительских обществ поддержал доводы апелляционной жалобы, считает заявление  Рысинова Р.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов Первомайского потребительского общества подлежащим удовлетворению.

           Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон,  коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы  указанных лиц,  либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 73, пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится выбор арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 12 и пункт 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

            В адрес и.о. временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, 02.02.2011 направлено требование конкурсных кредиторов Мизь В.К., Бочанова В.К., Арутюняна А.А. о созыве собрания кредиторов для определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих и о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

29.04.2011 также в адрес и.о. временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, направлено требование конкурсного кредитора   Арутюняна А.А. о созыве  собрания кредиторов с повесткой определения саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть  утвержден конкурсный управляющий  либо о выборе конкурсного управляющего, о требованиях, предъявляемых к кандидатуре конкурсного управляющего. От имени конкурсного кредитора Арутюняна А.А. требование подписано его представителем   Кудряшовым Г.М. по доверенности.

                   Собрание кредиторов непосредственно по требованию конкурсных кредиторов в установленный пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трехнедельный срок и.о. конкурсного управляющего Рысиновым Р.М. не проведено.

Материалами дела установлено наличие у конкурсного кредитора Арутюняна А.А. на момент направления требования о проведении собрания 67,88 % требований от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов должника, соответственно данный кредитор обладает правом созыва собрания кредиторов по своей инициативе в порядке пункта 5 статьи 12 Федерального закона ««О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем доводы и.о. конкурсного управляющего Рысинова Р.М. в части отсутствия у данного кредитора права на созыв собрания кредиторов по собственной инициативе отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем, как следует уведомления от 11.05.2011 о проведении собрания кредиторов должника – Первомайского потребительского общества от имени конкурсного кредитора Арутюняна А.А. по инициативе которого созвано собрание, подписаны представителем Кудряшовым Г.М. по доверенности от 28.03.2011 № 25 АА 0207840.

В собрании кредиторов 31.05.2011, по итогам которого принято решение о   выборе СРО НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» и о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Терского Александра Александровича, от имени конкурсного кредитора Арутюняна А.А. также приняли участие представители Г.М. Кудряшов и В.И. Иващук на основании нотариально заверенных доверенностей от 28.03.2011.  Непосредственное участие в голосовании от  конкурсного кредитора Арутюняна А.А. принимала представитель Иващук В.И. по доверенности от 28.03.2011 № 25АА0207841.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В комплексном толковании положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством. При этом    выраженное в доверенности волеизъявление представляемого определяет объем полномочия представителя.

Как установлено апелляционным судом, представители конкурсного кредитора Арутюняна А.А. действовали на основании нотариально заверенных доверенностей от 28.03.2011 №№25 АА0207841, 25АА0207840, в которых имеются сведения о том, что Кудряшову Г.М. и Иващук В.И.  передано право на представление интересов доверителя, в том числе по делу о банкротстве, непосредственно в судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему. Исходя из смысла статьи 185 ГК РФ, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Соответственно перечень лиц, в статусе и с правами которых возможно представление интересов доверителя Арутюняна А.А. по тексту доверенностей от 28.03.2011 ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Из содержания указанных доверенностей следует, что полномочия на совершение действий от имени Арутюняна А.А. в качестве конкурсного кредитора со всеми соответствующими правами доверителем не передавались.

При таких обстоятельствах процедура созыва, а также проведения собрания кредиторов от 31.05.2011 осуществлена с нарушением действующего законодательства, действия представителей Кудряшова Г.М. и Иващук В.И. выходят за пределы переданного им по тексту доверенностей от 28.03.2011 №№25 АА0207841, 25АА0207840 объема полномочий. Указанное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и являются основанием для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным, на что обоснованно указано заявителем апелляционной жалобы.

Ссылки заявителя жалобы и представителя Приморского крайпотребсоюза