Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n 59-3136/08-С5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление  интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном дела само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление телефонограммой  от 11.08.2008 известило ФГУ «Сахалинрыбвод» о необходимости явиться в административный орган 12.08.2008 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о получении данной телефонограммы заместителем начальника ФГУ «Сахалинрыбвод» по организации промышленности рыболовства  Мизиным А.В. 

 12.08.2008 года   в административный орган явились Мизин А.В. и Сиухина К.Г., действующие на основании доверенностей  от 07.08.2008 № 16-2186 и № 16-2185, в которых не указано, что данные представители наделены процессуальными полномочиями, позволяющими им представлять интересы ФГУ «Сахалинрыбвод» при составлении протокола об административном правонарушении от 12.08.2008 № 01/15-АГ. В то же время, поскольку учреждение было надлежащим образом извещено о составлении протокола, то административный орган воспользовался предоставленным правом и составил протокол в отсутствие законного представителя юридического лица.

Телеграммой от 12.08.2008  Управление уведомило  начальника ФГУ «Сахалинрыбвод»  Проскурякова  А.И. о необходимости явиться  14 августа 2008 года  в 14 часов 30 минут в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В назначенный день в административный орган явились           Мизин А.В. и Сиухина К.Г., действующие на основании доверенностей  от 07.08.2008 № 16-2186 и № 16-2185 с отсутствием указания о наделении их процессуальными полномочиями на представление интересов ФГУ «Сахалинрыбвод»  в рассмотрении данного дела, то есть 14.08.2008 дело об административном правонарушении было рассмотрено и составлено постановление о привлечении к административной ответственности без участия законного представителя юридического лица, но в этом случае соблюдении требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

 Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, госпошлина, уплаченная  ФГУ  «Сахалинрыбвод»  при подаче апелляционной жалобы  в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 23.10.2008 № 3011, подлежит  возврату заявителю.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 08.10.2008г. по делу №А59-3136/08-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУ «Сахалинское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства»  излишне уплаченную  госпошлину в сумме 2000 (две тысячи рублей), оплаченную  платежным поручением  № 3011 от 23.10.2008.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац                 

Судьи                                                                             Н.В. Алферова

Т.А. Солохина