Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А51-5884/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 по тому же делу в отношении должника - ФГУСП «Михайловское» МО РФ введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим  назначен Губань В.И.  С целью осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим 05.09.2007 вынесен приказ №04 «О проведении инвентаризации имущества должника».

              28.02.2008 конкурсным управляющим вынесен приказ №05 «О конкурсной массе, ст.131», которым в конкурсную массу предприятия-должника включен земельный участок площадью 37 930 000 кв.м. Пунктом 3, 4 данного приказа предусмотрена регистрация прав на вышеперечисленные объекты в ФРС по Приморскому краю, а также проведение оценки указанного имущества независимым оценщиком.

              30.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2008 сделана запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, включенный в конкурсную массу должника, №25-25-05/003/2008-144, выдано свидетельство серии 25-АА №994073.

              Право хозяйственного ведения предприятия на 25 объектов недвижимости зарегистрировано в 2008 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в материалы дела.

              В  Росреестр  31.08.2010  поступило  заявление  о  государственной регистрации    права    хозяйственного    ведения    на    предприятие    как имущественный  комплекс - ФГУСП «Михайловское» Министерства «бороны Российской Федерации.

              В состав предприятия заявлены объекты недвижимого имущества, скрепленные за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения,  а также  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный военному совхозу «Михайловский», являющемуся правопреемником унитарного предприятия, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

              В результате проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию права документов в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 24.09.2010 регистрационной службой решение о приостановлении государственной регистрации заявленных прав и 24.02.2011 сообщено о  принятии решения об отказе в государственной регистрации права.

              Конкурсный управляющий Федерального государственного сельскохозяйственного унитарного предприятия   «Михайловское»  Губань В.И., не согласившись с указанными решениями  Росреестра,  обратился в  арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

              В соответствии со ст. 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

      В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

              В ст. 20 названного Закона дан исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

              Согласно п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 указанного Закона регистрационная служба проводит правовую экспертизу документов (проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти) и проверку законности сделки.

              Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о признании недействительным отказа в госрегистрации, суд обязан проверить только те документы, которые были представлены регистратору, после чего решить, были ли представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на данный объект недвижимости и имелось ли у регистрирующего органа основания, предусмотренные п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в регистрации.

        В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация наличия и перехода права на предприятие в целом и сделки с ним проводятся в случае необходимости совершения сделки в отношении предприятия как имущественного комплекса.

              Таким образом, целью формирования предприятия-должника сельскохозяйственной организации является его дальнейшая реализация в порядке, предусмотренном статьями 110, 177 и 179 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве) и удовлетворение требований кредиторов.

              В соответствии с пунктом 6 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия, а также иного имущества должника в стадии конкурсного производства осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 11 Закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

              Согласно пункту 1 статьи 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

              При   продаже   предприятия   отчуждаются   все   виды   имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье,   продукция,   права  требования,   а  также   права   на значения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам (пункт статьи 110 Закона о банкротстве).

              Согласно представленному заявлению о государственной регистрации и аудиторскому заключению о составе и стоимости предприятия должника ФГУСП «Михайловское» МО РФ по состоянию на 31.03.2010 в состав предприятия, в отношении которого заявлено право хозяйственного ведения, включен земельный участок, предоставленный предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

       В силу статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

       В пункте 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками

              Таким образом, включение земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в состав предприятия, в отношении которого заявлено право хозяйственного ведения противоречит действующему законодательству, а также влечет возникновение противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

              Довод жалобы о том, что Управление Росреестра, как и суд первой инстанции фактически поставили под сомнение уже зарегистрированные права, полагая, что право хозяйственного ведения на предприятие может быть зарегистрировано, только если земельный участок будет принадлежать предприятию на праве аренды, отклоняется, поскольку в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 24.09.2010 №01/002/2010-218 отсутствует информация о необходимости переоформления прав на земельный участок, а также возникновении у государственного регистратора сомнений относительно государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия.

              Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что права кредиторов в рассматриваемом случае не могут быть удовлетворены в том числе, за счет стоимости земельного участка, поскольку права на него не могут перейти к иному лицу в силу статьи 269 ГК РФ, статьи 20 Земельного кодекса РФ и статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

              Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

              Оснований для отмены решения не имеется.

              В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 1000 руб. Поскольку заявителем госпошлина уплачена в большем размере, то на основании ст.104 АПК РФ, пункта 1 части  1 статьи 333.40 НК РФ она подлежит возврату.   

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 июля 2011г. по делу №А51-5884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Возвратить Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Михайловское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №88 от 15.08.2011.

  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв

А. В. Пяткова