Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А24-2886/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с условия договора от имени Организатора и по его поручению. Срок действия договора – по 23.05.2011 года.

Из письменных объяснений директора обособленного подразделения Общества в г. Петропавловске-Камчатском Поддубного Г.М. от 11.05.2010 года, следует, что основным видом деятельности Общества является представление досуга и развлечения, а именно предоставление доступа к развлекательным аппаратам. Развлекательные автоматы и реализуемая лотерея связаны между собой следующим образом: человек, который имеет на счете определенное число очков (кредитов) может обменять их на лотерейный билет на соответствующую сумму. Лотерейные билеты имеются в наличии номиналом 100 и 500 рублей. Лицо, желающее получить выигрышные очки с автомата, оповещает кассира, который выдает лотерейные билеты соответствующих номиналов и обнуляет аппарат, денежные средства по выигрышным очкам в автоматах не выдаются.

Получение денежной суммы, эквивалентной  выигрышу при игре на развлекательном аппарате, предопределено. В этом случае  размер выигрыша фактически определяется развлекательным оборудованием. Условиями стимулирующей лотереи  предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности  игры на игровом оборудовании, при этом возможным последствием  этой игры является выигрыш участником баллов, за которые участнику                  лотереи выплачивается сумма выигрыша в денежном эквиваленте. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями кассира-оператора            Стерховой В.И., граждан Бердюгина В.Н., Тынакьева В.В., Поволоцкого Д.Н., Малгачева М.В., Миролюбова Ю.В., которые неоднократно посещали расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 11 помещение с целью игры.

Поскольку в результате игры на автомате возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора либо оператора, случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании, коллегия считает правильным вывод суда о том, что деятельность по проведению ООО «Импера» стимулирующей лотереи имеет признаки азартной игры, которая проводится вне игорной зоны без специального разрешения.

В связи с чем, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

Административное наказание обществу за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

 Из содержания пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции принято решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Арбитражный суд Приморского края правомерно пришел к выводу о необходимости конфискации изъятого имущества.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно выяснены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2011 по делу             №А24-2886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  В  соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Т.А. Солохина

А.В. Пяткова