Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А51-9627/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9627/2011

 27 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дегай Игоря Памировича

апелляционное производство № 05АП-6128/2011

на решение от 12.08.2011

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-9627/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Дегай Игоря Памировича (ИНН 252411223283, ОГРНИП 311250909800015)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

           УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее –заявитель, ИП Дегай И.П., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), изложенного в письме от 24.05.2011 № 10-14/11544, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/210508/0010854, и обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 403927 рублей 23 копеек.

Решением от 12.08.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд посчитал, что предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с пропуском трёхлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с чем заявителем пропущен общий трёхгодичный срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе на решение суда от 12.08.2011 ИП Дегай И.П. просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указал следующее: Со ссылкой на пункт 2 статьи 355, пункт 4 статьи 332, часть 3 статьи 330 Таможенного кодекса РФ предприниматель считает, что поскольку взыскание таможенных платежей по спорной ГТД производилось на основании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 23.05.2008, то до вынесения указанного решения денежные средства, перечисленные на счет таможенного органа платежными поручениями № 82 от 15.05.2008 и № 87 от 19.05.2008 в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей. Именно с момента принятия решения о корректировке производится списание со счета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и обязанность по их уплате считается исполненной.  В связи с этим предприниматель считает, что трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган заявителем не пропущен.

         ИП Дегай И.П., Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

05.04.2007 между предпринимателем (покупатель) и фирмой HAIDERI MOTORS Co., Ltd (продавец) заключен контракт № DH-001/07 на поставку автомашин на общую сумму 2000000 долларов США в соответствии с Приложениями, которые составляются на каждую партию отгрузки товара и являются неотъемлемой частью настоящего контракта, с указанием суммы, подлежащей оплате, и срока поставки.

Приложениями № 66 от 05.05.2008 и № 67 от 06.05.2008 стороны согласовали поставку партии товара – бывших в употреблении автомобилей на общую сумму 3500 долларов США на условиях CFR порт Находка. Во исполнение контракта в мае 2008 года товар ввезён на территорию Российской Федерации и задекларирован по ГТД № 10714040/210508/0010854. Таможенная стоимость товара определена  декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней направлен в адрес предпринимателя запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Запрошенные документы предпринимателем не представлены со ссылкой на их отсутствие.

23.05.2008 таможней произведена корректировка таможенной стоимости ввезённого товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определённая шестым (резервным) методом оценки путём проставления отметки «Таможенная стоимость принята 23.05.2008» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю доначислены таможенные платежи в размере 403927 рублей 23 копеек, которые заявитель уплатил в целях выпуска товара. 23.05.2008 товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 20.05.2011 в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 403927 рублей 23 копеек по ГТД № 10714040/210508/0010854 как излишне уплаченных.

Письмом от 24.05.2011 № 10-14/11544 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением таможни, изложенным в письме от 24.05.2011 № 10-14/11544, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/210508/0010854, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи предпринимателем ГТД № 10714040/210508/0010854, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по спорной ГТД, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель наряду с ГТД представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по указанной ГТД.

Контракт, приложения к нему, инвойсы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR – порты Находка и Восточный, и в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Документы, представленные предпринимателем в таможню в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, действовавшего в спорный период. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Не представление заявителем указанных в запросе таможенного органа документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, таможенный орган согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, препятствующих декларанту применить первый метод определения таможенной стоимости.

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей.

Оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана коллегией при рассмотрении настоящего спора. Выбранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статье 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачёта) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Учитывая незаконность корректировки таможенной стоимости, спорные таможенные платежи в сумме  403927 рублей 23 копейки являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в порядке статьи 90 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза.  

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующего с 29.12.2010) установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В пунктах 4, 12 установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате.

При отсутствии в заявлении о возврате