Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А59-2353/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2353/2011

 27 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

от ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания»: Бабич А.В. по доверенности от 10.05.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области: Чекрышев Д.В. по доверенности от 17.02.2011 № 194 сроком действия до 01.01.2012, паспорт;

Носков Д.М. не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания»

апелляционное производство № 05АП-5697/2011

на решение от 27.07.2011

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-2353/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (ИНН 6501178250, ОГРН 1076501001103)

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области

третье лицо: Носков Д.М.

об оспаривании постановления об административном правонарушении

                 УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью  «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (далее – заявитель, ООО «СахГЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган) от 27.05.2011 по делу № 21/2011 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования.

         Определением от 14.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Носков Д.М.

         Решением от 27.07.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что комиссия правомерно привлекала общество к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, нарушений комиссией процессуальных требований административного производства судом не выявлено.

         В апелляционной жалобе на решение суда от 27.07.2011 ООО «СахГЭК» просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, поскольку события спорного правонарушения в его действиях не установлено. ООО «СахГЭК» не являлось организацией коммунального комплекса и соответственно субъектом ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, не применяло самостоятельно цены на товары (услуги), а фактически на основании агентского договора выполняло функции бухгалтерии организации коммунального комплекса.

         Носков Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие заинтересованного лица.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «СахГЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что общество является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и его действиях имелся состав вмененного правонарушения, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В связи с обращением гражданина Носкова Д.М., проживающего по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Автомобильная, д. 6 кв. 11, по факту повышения тарифов на коммунальные услуги комиссией на основании приказа от 12.04.2011 № 19 проведена внеплановая проверка соблюдения обществом законодательства о государственном регулировании тарифов.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение действующего законодательства общество самовольно установило тарифы на холодную воду и водоотведение для потребителей ООО СКФ «Сфера», проживающих в планировочном районе Хомутово по ул. Автомобильной, дома 6,8,10, и неправомерно предъявляло к оплате стоимость данных услуг по установленным самовольно тарифам в период с июля 2010 года по январь 2011 года. По результатам проверки составлен акт от 15.04.2011 № 9.

         Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола от 11.05.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка ценообразования.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 21/2011 комиссия постановлением от 27.05.2011 признала общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, наложив административный штраф в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным комиссией постановлением от 27.05.2011 по делу № 21/2011 об административном правонарушении, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) орган регулирования субъекта Российской Федерации вправе проводить проверки обоснованности установления, применения и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с данным законом, а именно тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Таким органом на территории Сахалинской области является Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, к регулируемым тарифам и на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе тарифы на горячую и холодную воду.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 210-ФЗ организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 настоящего Федерального закона, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается организацией коммунального комплекса и потребителями исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации и показаний счетчика, либо из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации и нормативов потребления.

Согласно диспозиции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ основанием для привлечения к ответственности по указанной норме является в том числе нарушение установленного порядка ценообразования в регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ признается любое юридические или физическое (должностное) лицо, совершившее противоправное деяние в сфере применения подлежащих государственному регулированию цен (тарифов).

В связи с этим является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что субъектом ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является исключительно организацией коммунального комплекса, непосредственно осуществляющая водоснабжение.

Довод заявителя о том, что он не является ресурсоснабжающей организацией и не реализует жильцам спорных многоквартирных жилых домов по ул. Автомобильная в г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово коммунальные ресурсы, а только выставляет квитанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего:  

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии с названными Правилами исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Материалами дела установлено, что между администрацией города Южно-Сахалинска и ООО СКФ «Сфера» (управляющая организация) заключен договор на управление, содержание многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 01.06.2010, предметом которого является организация управления и содержания многоквартирных домов объекта «Строительство малоэтажных жилых домов в планировочном районе Хомутово г. Южно-Сахалинска, по восточной стороне ул. 1-я Октябрьская» до возникновения законных оснований по выбору способа управления у собственников жилых помещений. В пункте 3.1.5 договора стороны согласовали, что управляющая организация обязуется предоставлять гражданам коммунальные услуги в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 307.

07.06.2010 ООО СКФ «Сфера» (принципал) заключило с ООО «СахГЭК» (агент) агентский договор № 01/10-У.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с предметом агентского договора от 07.06.2010 № 01/10-У ООО «СахГЭК» как агент приняло обязательства совершить в интересах принципала следующие юридические и фактические действия:  сбор ежемесячных показаний приборов учета от граждан-нанимателей, также собственников жилых помещений; начисление платежей за содержание и ремонт жилья, коммунальные и прочие услуги; изготовление (выпуск) платежных документов; организация сбора платежей населения за услуги на расчетный счет агента; ведение лицевых счетов населения и учет поступивших платежей по каждому лицевому счету; перечисление денежных средств, поступивших от населения в оплату услуг.

Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается тот факт, что в период с июля 2010 года по январь 2011 года ООО «СахГЭК» предъявляло к оплате потребителям ООО СКФ «Сфера», проживающих в планировочном районе Хомутово по ул. Автомобильной, дома 6,8,10, стоимость услуг по холодной воде и водоотведению по самовольно установленным тарифам, а именно: за холодное водоснабжение по тарифу 24