Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А51-22818/2009. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

(дополнительное)

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22818/2009

 28 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.Б. Култышева

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

от истца: Булдыгина Н.В. главный специалист 1 разряда правового управления, удостоверение, доверенность № 1-3/5325 от 20.12.2010.

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления

апелляционное производство № 05АП-4534/2011

на решение от 01.06.2011  

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-22818/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока

к ИП Кожушко Эдуарду Анатольевичу (ИНН 253700734786)

о взыскании 2 613 345 руб. 71 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее УМС г. Владивостока, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кожушко Эдуарда Анатольевича (далее ИП Кожушко Э.А., ответчик) 2 613 345 рублей 71 копейки, в том числе 2 405 635 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 400,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 91, (далее спорные помещения) по незаключенному Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и ответчиком договору аренды от 01.06.2006 № 04-00777-002-Н-5105-00 (далее договор от 01.06.2006) за период с 29.02.2008 по 30.09.2009, 207 710 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения согласно ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 01.03.2008 по 30.09.2009, об истребовании из незаконного владения ответчика спорных помещений в связи с нахождением этого имущества во владении ответчика по незаключенному договору от 01.06.2006.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.05.2010, решение арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2010 по делу № А51-22818/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УМС г. Владивостока – без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2010 решение от 25.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу № А51-22818/2009 Арбитражного суда Приморского края отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в связи с необходимостью дополнительно исследовать обстоятельство наличия право муниципальной собственности на спорные помещения и права общей долевой собственности собственников жилых помещений в доме № 91 по проспекту Красного Знамени, г. Владивосток.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 обжалуемое решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части обязания ИП Кожушко Э.А. освободить нежилое помещение площадью 400,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 91, взыскания с ИП Кожушко Э.А. в пользу УМС г. Владивостока 2 564 106 рублей 32 копеек, в том числе 2 405 635 рублей неосновательного обогащения, 158 471 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении постановления от 05.09.2011 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов при удовлетворении требований УМС г. Владивостока, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 08.09.2011 по делу № А51-22818/2009 назначил на 28.09.2011 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 28.09.2011 ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, в связи чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов  в ответчика.

Представитель истца полагает, что судебные расходы должны быть возложены на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.09.2011 заявленные исковые требования УМС г. Владивостока в размере 2 613 345 рублей 71 копейки удовлетворены в части на сумму 2 564 106 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) размер подлежащей уплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований составляет 35 387 рублей 17 копеек.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы по настоящему делу в силу ст. 333.35 НК РФ, апелляционная коллегия, разрешая вопрос о распределении судебных расходах, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 35 387 рублей 17 копеек и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кожушко Эдуарда Анатольевича в доход федерального бюджета 35 387 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 17 копеек государственной пошлины по иску и 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова