Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А51-8300/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находится в ПЗТК Магаданской таможни.

Несоблюдение перевозчиком установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза при их помещении под процедуру таможенного транзита, в данном случае, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению приведенных норм, поэтому его вина в совершении правонарушения доказана.

Довод заявителя о том, что общество не участвовало во ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, ошибочен. То обстоятельство, что ОАО «ДВМП» состояло в договорных отношениях с перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток», доставившим из порта Кореи в порт Восточный (Россия) товары, помещенные под процедуру таможенного транзита, не отменяет положения ОАО «ДВМП» в статусе таможенного перевозчика, обязанного в силу этого положения к соблюдению установленного ТК ТС порядка предоставления документов и процедуры таможенного оформления.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Административное наказание правонарушителю ОАО «ДВМП» назначено на основании ст. 3.5 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ верно оценил представленные сторонами доказательства, дал им правильную юридическую оценку и поэтому не  усмотрел оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они          не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ и ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 8 августа 2011 года по делу № А51-8300/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева