Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А51-9369/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственной границы РФ для судов с находящимися на них грузами и людьми, совершающими каботажные рейсы, по фактическому месту пересечения судном границ без отметки судовых документов в пограничных органах.

Таким образом, до разработки и внесения соответствующих поправок в действующее законодательство о Государственной границе РФ сохраняется упрощенный, уведомительный порядок пересечения государственной границы, без прохождения судами обязательной процедуры пограничного контроля по выходу (приходу) в пунктах пропуска через государственную границу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Обществом не были приняты какие-либо действия  по уведомлению о совершенном пересечении Государственной границы, что образует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Относительно довода о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, суд отмечает следующее.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных рассматривать дело, при этом в случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено телеграммой, отправленной 29.04.2011, о чем свидетельствует квитанция № 32/6697.

Таким образом, учитывая разъяснения суда высшей инстанции, а также совокупность установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушений порядка извещения не допущено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011  по делу №А51-9369/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Г. М. Грачёв