Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А51-5595/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5595/2011

 29 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от истца: специалист 1 разряда правового управления Грачева А.Ю., удостоверение № 3777 от 08.07.2010, доверенность № 1-4/2929 от 11.08.2011 со специальными полномочиями, от Общества с ограниченной ответственностью «Градис»: Кирдяш И.М., доверенность от 28.04.2011 со специальными полномочиями, от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: специалист 1 разряда правового управления Грачева А.Ю., удостоверение № 3777 от 08.07.2010, доверенность № 28/1-6338 от 15.12.2010 со специальными полномочиями, от Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»: специалист 1 разряда правового управления Грачева А.Ю., удостоверение № 3777 от 08.07.2010, доверенность  от 05.05.2011, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-5863/2011, 05АП-5864/2011

на решение от 18.07.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-5595/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации г. Владивостока

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Обществу с ограниченной ответственностью «Градис»

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и возврате помещений

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее по тексту - МУ «АПМЗН»), обществу с ограниченной ответственностью «Градис» о признании недействительными торгов в форме аукциона от 28.12.2005 по продаже нежилого помещения общей площадью 367,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 66; о признании недействительным договора купли-продажи от 10.01.2006 № 225-КП нежилого помещения общей площадью 367,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 66, заключенного между МУ «АПМЗН» и ООО «Градис»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения общей площадью 367,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 66, в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока (Далее по тексту – УМС г. Владивостока), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик МУ «АПМЗН» уточнил свое наименование в связи с переименованием муниципального учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости».

ООО «Градис» в судебном заседании 14.07.2011 просило при принятии судом решения решить вопрос об отмене обеспечительных мер по данному делу.

Решением от 18.07.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал; отменил обеспечительные меры, принятые определением от 19.04.2011 по делу № А51-5595/2011.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Владивостока, УМС г. Владивостока обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации г. Владивостока.

Считают ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации г. Владивостока заинтересованности в признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества. При проведении спорных торгов исключалась возможность свободного доступа физических и юридических лиц к участию в торгах, что повлекло ограничение конкуренции между ними. Выкупная стоимость в случае проведения торгов в соответствии с требованиями закона могла бы быть выше.

Полагают, что оспариваемые торги и заключенный по их результатам договор относятся к категории оспоримых сделок, годичный срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с момента вступления в силу приговора суда по уголовному делу, которым установлены виновные действия должностных лиц МКУ «АПМЗН», ранее заявителя не могли знать о злоупотреблении должностными лицами МКУ «АПМЗН» своими полномочиями и о нарушении ими правил и принципов проведения торгов по продаже муниципального имущества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Градис» с доводами апелляционных жалоб не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает на отсутствие в приговоре Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 конкретных доказательств нарушения бывшим директором и ведущим специалистом МУ «АПМЗН» именно оспариваемых торгов, что не дает оснований для квалификации оспариваемой сделки именно как сделки, совершенной с нарушением принципа равенства покупателей муниципального имущества, факт вынесения приговора в отношении лиц, которые не являются сторонами настоящего спора, не свидетельствует о его преюдициальности в силу ст. 69 АПК РФ. Истцом не доказано то, что имущественные права и законные интересы муниципального образования г. Владивосток нарушены спорными торгами и признание их недействительными, равно как и признание недействительным спорного договора купли-продажи, приведет к восстановлению прав и законных интересов муниципального образования г. Владивосток. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 18.05.2006, то есть при обжаловании постановления о наложении ареста на спорное имущество.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Управления о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока огласил доводы апелляционных жалоб. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Градис» на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, Решением Думы г. Владивостока от 03.12.2004 № 35 утверждена программа приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2005 год.

В соответствии Перечнем имущества, подлежащего приватизации, в программу приватизации включено нежилое помещение общей площадью 367,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 66.

Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 87 согласованы условия  приватизации   муниципального   имущества   в г. Владивостоке на 2005 год, в том числе в отношении указанного нежилого помещения.

Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1561 принято  решение о приватизации вышеуказанного нежилого помещения путем проведения торгов (аукциона) закрытого по форме подачи предложений по цене, начальная цена объекта муниципальной собственности установлена в размере 5185500 руб.

Осуществление   организации  аукциона по продаже  муниципального имущества поручено муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» на основании договора № 003 от 22.07.2005.

В газете «Утро России» опубликовано информационное сообщение о проведении МУ «АПМЗН» 28.12.2005 аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене, по продаже нежилого помещения общей площадью 367,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 66, обременение аренда до 27.12.2005 (Лот № 1).

Согласно протоколу от 28.12.2005 № 1/1 участниками аукциона в соответствии с поданными заявками были признаны ООО «Градис», ООО «Восток Бизнес Инвест».

Как следует из протокола от 28.12.2005 № 1/2 об итогах аукциона победителем торгов признано ООО «Градис», предложившее наибольшую цену за приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Русская, 66 в размере 5501000 руб.

10.01.2006 между МУ «АПМЗН» и ООО «Градис» заключен договор № 225-КП купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю нежилые помещения общей площадью 367,10 кв.м. в здании (лит. Б), номера на поэтажном плане 11-35, этаж 1, назначение административное, существующие ограничения (обременения) права: аренда до 27.12.2005, ипотека, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 66. По Акту приема-передачи от 24.03.2006 указанный объект передан покупателю.

Вступившим в законную силу 20.04.2010 приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 руководитель МУ «АПМЗН» Марданшин С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ; Зуев В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Полагая, что торги по продаже спорного имущества в результате злоупотребления руководителя учреждения проведены с нарушением правил проведения торгов, а заключенный по результатам торгов договор купли-продажи является недействительным, Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В силу положений ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги проводятся в форме аукционов и конкурсов; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей такого имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено также ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, Администрация г. Владивостока должна доказать заинтересованность муниципального образования, интересы которого она представляет, в признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые торги и договор нарушают права и законные интересы муниципального образования г. Владивосток.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным