Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А24-4244/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4244/2010

 30 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: Пятидесятникова А.Ю. (доверенность № 053-06-19/03 от 15.01.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Москаленко Олега Юрьевича

апелляционное производство № 05АП-6406/2011

на определение от 09.08.2011  судей Л.А. Барвинской, А.Н. Венина, Э.Ю. Ферофонтова

по делу № А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ОАО Судоремонтный завод «Фреза» (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635)

о признании несостоятельным (банкротом)

                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда камчатского края от 14.01.2011 в отношении открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» (далее должник, ОАО СРЗ «Фреза») введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.01.2011 №15.

Определением суда от 10.05.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 27.04.2011.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.06.2011 определение от 10.05.2011 о приостановлении производства по делу отменено, вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего направлен на новое рассмотрение. Определением суда от 07.07.2011 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.08.2011 рассмотрение дела о банкротстве должника отложено, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 04.10.2011. Временному управляющему, предложено представить отчет, протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», провести повторно собрание кредиторов во всем вопросам повести дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить части обязания временного управляющего провести повторно собрание кредиторов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, просил признать должника банкротом, открыть конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим должника Москаленко О.Ю. В обоснование своих доводов временный управляющий указал, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно обязал временного управляющего провести повторно первое собрание кредиторов по всем вопросам повестки дня, поскольку повторное проведение первого собрания по тем же вопросам повестки дня повлечет дополнительные расходы для должника и уменьшение конкурсной массы на величину расходов временного управляющего, связанных с проведением собрания кредиторов, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы  должника и кредиторов. Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно не рассмотрен вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии признаков банкротства, отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, и необходимости открытия конкурсного производства, отчет временного управляющего с предложением об открытии в отношении должника конкурсного производства принят всеми кредиторами должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

 В канцелярию суда от ОАО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Председательствующий огласил апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что заявитель обжалует вынесенный судебный акт в части обязания временного управляющего провести собрание кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части обязания временного управляющего провести собрание кредиторов, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела копию телеграммы, представленную ОАО «Россельхозбанк», подтверждающую факт проведения  временным управляющим собрания кредиторов во исполнение обжалуемого определения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.04.2011 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы с числом голосов 98,57%, и большинством голосов приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством  о продлении процедуры наблюдения на 1 месяц, не избирать представителя собрания кредиторов, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации НАУ «Дело».

Решение о продлении процедуры наблюдения на 1 месяц принято кредиторами в связи с подготовкой временным управляющим надлежащим образом анализа финансового состояния должника, поскольку временным управляющим в своем анализе финансового состояния, представленным кредиторам должника. указано о его подготовке на основании неполной, оформленной ненадлежащим образом бухгалтерской отчетности и выполнении на основании неполных данных.

Определением суда от 10.05.2011 дело о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений об обжаловании решений собрания кредиторов от 27.04.2011, в связи с чем кредитором должника ОАО «Россельхозбанк» направил временному управляющему требование о проведении повторного собрания кредиторов

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 определение суда первой инстанции от 10.05.2011 о приостановлении производства по делу отменено, вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего направлен на новое рассмотрение. Определением суда от 07.07.2011 производство по делу возобновлено, в котором суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора следующей процедуры банкротства для введения в отношении должника.

Временным управляющим 31.05.2011 проведено собранием кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с числом голосов 100%, приняты решения: не принимать отчет к сведению, обратиться в суд с ходатайством о введении внешнего управления, представителя собрания кредиторов не выбирать, утвердить управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации НАУ «Дело».

В ходе рассмотрения отчета временного управляющего должника, последним представлены копии бюллетеней результатов голосования на собрании кредиторов от 31.05.2011, в которых отсутствуют сведения о результате голосования по второму вопросу повестки дня о принятии большинством голосов решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления. Факт принятия указанного решения собранием кредиторов подтверждается материалами дела (протокол №2 от 31.05.2011) и не оспорен временным управляющим. Также в представленных бюллетенях не нашли своего отражения решения по четвертому вопросу повестки дня о смене саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации НАУ «Дело» на НП «ТОСО» и кандидатуры арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. на Василенко Д.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее Общие правила).

Подпунктами а - г пункта 5 Общих правил установлено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов (пункт 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов).

В силу пунктов 7, 8 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование. Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Общих правил).

Пунктом 10 Общих правил на арбитражного управляющего возложена обязанность вести протокол собрания кредиторов, в котором в частности, указываются общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В соответствии с названными Общими правилами в протоколе собрания кредиторов арбитражным управляющим фиксируются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Как следует из приведенных положений Общих правил (пункт 10), протокол собрания кредиторов ведется непосредственно при проведении собрания кредиторов и отражает как ход проведения собрания, так и результаты голосования.

Ни нормы Закона о банкротстве ни положения Общих правил не предоставляют арбитражному управляющему права после проведения собрания кредиторов отражать в протоколе собрания кредиторов сведения, не соответствующие фактическому