Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А51-1876/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1876/2011

 30 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от прокуратуры: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Дорожкина В.А., служебное удостоверение, от Общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест»: Стоценко С.А., доверенность от 28.04.2011 со специальными полномочиями,

от Муниципального учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Администрации г. Владивостока, третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Заместителя прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5555/2011, 05АП-5556/2011

на решение от 06.07.2011

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-1876/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Заместителя прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к Муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест»

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Роспромстрой», Голишев Игорь Викторович, Общество с ограниченной ответственностью «Приам»

о признании недействительными торгов, договора, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - Теруправление) к ответчикам - Муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее по тексту - Агентство), Администрации г. Владивостока (далее по тексту - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (далее по тексту - Общество) о признании недействительными проведенных ответчиком - Агентством торгов в форме аукциона по продаже нежилых помещений общей площадью 74,20 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 281, (далее по тексту спорные помещения, помещения), результаты которых оформлены протоколом № 4/2 об итогах аукциона от 09.11.2005, (далее по тексту - спорные торги), о признании недействительным заключенного Агентством и Обществом на указанных торгах договора купли-продажи недвижимости № 033-КП от 11.11.2005, о применении последствий недействительности указанного договора путем обязания Общества возвратить спорные помещения в муниципальную собственность, а также путем взыскания с ответчика - Администрации в доход Российской Федерации 715000 руб.

Прокурор, изменив основание иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в обоснование предъявленных исковых требований указывает на то обстоятельство, что спорные торги были проведены с нарушением положений п. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 18 Федерального Закона Российской Федерации № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Прокурор уточнил, что истцом по настоящему делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Роспромстрой», Голишева Игоря Викторовича, Общество с ограниченной ответственностью «Приам».

Решением от 06.07.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Заместитель прокурора Приморского края обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ссылается на нарушение правил проведения оспариваемых торгов, нарушение свободного доступа неограниченного круга потенциальных покупателей к участию в аукционных торгах, что установлено вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010. Данные нарушения препятствуют реализации имущества на более выгодных для продавца условиях.

По мнению заявителя, перечень конкретных преступных действий, совершенных Марданшиным С.Р., Зуевым О.В., Рецким В.Э. и Пекарниковым Д.С. при проведении спорных торгов, приведен в описательной части приговора. Обращает внимание на то, что в мотивировочной части приговора судом сделан вывод о грубом нарушении единого порядка подготовки и проведения аукционов по продаже муниципального имущества, а также существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства.

Указывает на то, что от участия в спорных торгах были незаконно отстранены арендатор муниципального имущества ЗАО «Роспромстрой» и Голишев И.В., своевременно обратившиеся с заявкой на участие в аукционе, оплатившие задаток, и предоставившие все необходимые документы, в то же время их участие позволило бы продать спорное имущество по более высокой цене.

Администрация г. Владивостока также с решением суда первой инстанции не согласилась и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 по уголовному делу № 1-148/10 установлено, что должностные лица МУ «АПМЗН» в нарушение ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» создавали наиболее благоприятные условия для приобретения муниципального имущества, реализуемого на торгах, отдельным юридическим лицам, в том числе ООО «Приам» и ООО «Восток Бизнес Инвест», при этом в приговоре указаны действия, которые были произведены в нарушение закона, перечислены помещения, в отношении которых данные действия совершены. Поскольку при проведении спорных торгов исключалась возможность свободного доступа физических и юридических лиц к участию в торгах, это повлекло ограничение конкуренции между ними. Выкупная стоимость в случае проведения торгов в соответствии с требованиями закона могла бы быть выше.

Полагает, что ввиду вышеуказанных обстоятельств Администрация г. Владивостока напрямую заинтересована в признании торгов по продаже спорных нежилых помещений недействительными и возврате спорных нежилых помещений в муниципальную собственность.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ООО «Восток Бизнес Инвест» с доводами жалоб не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ссылается на недоказанность истцом заинтересованности в признании торгов недействительными, а также того, какие именно законные интересы Российской Федерации будут восстановлены в случае признания спорных торгов и договора недействительными и применения последствий их недействительности, учитывая также отсутствие в деле доказательств отнесения спорных помещений к собственности Российской Федерации. Указывает на то, что ни Голишев И.В., ни ЗАО «Роспромстрой» за защитой своих прав не обращались. Содержащиеся в приговоре Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 по уголовному делу № 1-148/10 сведения носят общий характер. Приговор не содержит преюдициальных фактов, которые влекут недействительность оспариваемых торгов.

Рассмотрение дела откладывалось с 01.09.2011 до 15 часов 15 минут 27.09.2011.

Представители Муниципального учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Администрации г. Владивостока, третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддерживает доводы апелляционной жалобы Администрации г. Владивостока.

Представитель ООО «Восток Бизнес Инвест» на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Решением Думы г. Владивостока от 03.12.2004 № 35 утверждена программа приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2005 год.

В соответствии Перечнем имущества, подлежащего приватизации, в программу приватизации включены нежилые помещения общей площадью 74,20 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 281.

Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 87 согласованы условия  приватизации   муниципального   имущества   в г. Владивостоке на 2005 год, в том числе в отношении указанных нежилых помещений.

Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 26.09.2005 № 1052 принято  решение о приватизации вышеуказанного нежилого помещения путем проведения торгов (аукциона) закрытого по форме подачи предложений по цене, начальная цена объекта муниципальной собственности установлена в размере 680000 руб.

Осуществление   организации  аукциона по продаже  муниципального имущества поручено муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» на основании договора № 003 от 22.07.2005.

В газете «Утро России» опубликовано информационное сообщение о проведении 09.11.2005 МУ «АПМЗН» аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене, по продаже нежилого помещения общей площадью 74,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 281 (цоколь) (Лот № 4).

Согласно протоколу от 09.11.2005 № 4/1 участниками аукциона в соответствии с поданными заявками были признаны ООО «Восток  Бизнес Инвест», ООО «Приам».

Как следует из протокола от 09.11.2005 № 4/2 об итогах аукциона победителем торгов признано ООО «Восток Бизнес Инвест», предложившее наибольшую цену за приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, д. 281 в размере 715000 руб.

11.11.2005 между МУ «АПМЗН» и ООО «Восток  Бизнес Инвест» заключен договор № 033-КП купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю нежилые помещения общей площадью 74,20 в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 4-12, этаж цокольный, назначение: канцелярское, существующие ограничения (обременения) права: аренда до 31.12.2005, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 281. По Акту приема-передачи от 28.11.2005 указанный объект передан покупателю.

Вступившим в законную силу 20.04.2010 приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 руководитель МУ «АПМЗН» Марданшин С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ; Зуев В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Полагая, что торги по продаже спорного имущества в результате злоупотребления руководителя учреждения проведены с нарушением правил проведения торгов, а заключенный по результатам торгов договор купли-продажи является недействительным, Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В силу положений ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги проводятся в форме аукционов и конкурсов; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей такого имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,