Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А51-4746/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

АПК РФ, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Также в пункте 26 данного постановления перечислены, какие, в частности, причины могут быть признаны уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Поскольку до истечения срока действия договора аренды от 20.04.2010 № 04-Ю-11879 департамент в установленном порядке уведомил общество о своем отказе заключать договор на новый срок, коллегия находит подтвержденными материалами дела обстоятельства того, что  договор от 20.04.2010 № 04-Ю-11879 аренды обществом спорного земельного участка прекратил своё действие 29.09.2010, после чего у заявителя отсутствовали законные основания для его использования применительно к указанному договору.

В связи с этим на момент принятия департаментом оспариваемого распоряжения от 16.11.2010 № 2486 у общества отсутствовало право пользования данным земельным участком и его права вынесенным департаментом распоряжением от 16.11.2010 № 2486 в части данного участка не нарушены, а у департамента отсутствовали основания для учета границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:0220 в спорном распоряжении.

Договор аренды № 04-Ю-12602 от 19.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м. на момент принятия департаментом оспариваемого распоряжения являлся действующим.

Вместе с тем судом обоснованно учтено, что принятие оспариваемого распоряжения от 16.11.2010 № 2486 является лишь первоначальным этапом формирования земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы такого участка устанавливаются после определения его разрешенного использования, основанного на результатах инженерных изысканий, и после получения технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Окончательно границы земельного участка могут быть установлены только при постановке его на кадастровый учет, поэтому доводы заявителя о том, что при формировании земельного участка в соответствии с оспариваемым постановлением его границы будут налагаться на границы земельных участков, на которые претендует заявитель, носят предположительный характер. В  связи с этим само по себе являющееся предметом рассмотрения настоящего спора распоряжение департамента от 16.11.2010 № 2486  не повлекло нарушения прав общества по аренде земельного участка в пределах срока действия договора аренды.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица молодежного жилищно-строительного кооператива «Варяг», коллегией отклоняется как несостоятельный, учитывая недоказанность заявителем факта того, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон как это предусмотрено частью 1 статьи 51 АПК РФ. Кроме того, общество не было лишено возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, или повлекших его незаконное принятие,  коллегией не установлено.  

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО «Добрый мир» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 105 от 31.08.2011 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу №А51-4746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Добрый мир» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 105 от 31.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Т.А. Солохина

А. В. Пяткова