Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А51-3121/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каждое доказательство в отдельности и все имеющиеся доказательства в совокупности.

Подписанные ответчиком соглашение о расторжении договора аренды и акт приема передачи от 20.04.2011 подтверждают согласие ответчика на существование отношений по пользованию ответчиком спорным земельным участком общей  площадью 1 500 кв.м. до 20.04.2011. Из чего следует, что в совокупности с актом обследования спорного земельного участка от 19.02.2011 № 14 указанные доказательства свидетельствуют об использовании ответчиком спорного земельного участка в своих целях без правовых оснований в период с 30.07.2010 по 20.04.2011.

Суд апелляционной инстанции, с учетом смысла правовой позиции, закрепленной в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», считает несостоятельным и необоснованным довод ответчика о том, что поскольку договоры аренды от 29.05.2009 прекратил свое действие с 29.07.2010, то предусмотренная в нем арендная плата не может подлежать применению в качестве обоснования размера неосновательно сбереженного ответчиком. Выражение воли сторон о согласовании цены договора в определенном соглашением размере свидетельствует о надлежащем подходе суда к определению размера неосновательного обогащения, несмотря на отсутствие правовой силы договора аренды после 29.07.2010 ввиду прекращения его действия.

Таким образом, согласованная в п. 2.1 договорах от 29.05.2009 цена за аренду спорного земельного участка площадью 1 500 кв.м. в размере 136 990 рублей 02 копейки в месяц правомерно принята судом первой инстанции при установлении размера неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, отмечая отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине неправильной квалификации истцом заявленных требований, проверив правильность расчета судом первой инстанции суммы неосновательного обогащения, которая составила 1 206 396 рублей 01 копейку за период с 30.07.2010 по 20.04.2011, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенности размера арендной платы, считает ее обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для отказа в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2011 по делу № А51-3121/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

 Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова