Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А51-1027/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

незаконным требования Управления, изложенного в письме от 06.09.2010 №1136Д в доп, зарегистрировать право собственности на ТНС-П 22/1 и предоставить управлению документ (свидетельство о государственной регистрации права собственности), подтверждающий регистрацию права собственности ООО «НОВЫЙ ДОМ» на ТНС-П 22/1.

Апелляционной коллегией признается ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца к Администрации г. Владивостока заявлены в порядке главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» в отсутствие между указанными лицами публичных отношений, поскольку материалы дела не подтверждают ссылок истца на положения главы 24 АПК РФ.

Учитывая гражданско-правовой характер настоящего спора, дополнительно подчеркнутый истцом в апелляционной жалобе, в том числе относительно требования, заявленного к Администрации г. Владивостока, с которой у истца фактически отсутствуют публичные отношения, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Предъявляя к Администрации требование вынести постановление о принятии в муниципальную собственность ТНС-П 22/1 в месячный срок после вступления решения в законную силу, истец в нарушение ст.  65 АПК РФ не приводит ссылок на правовые основания для возложения долженствования по исполнению обязательств из договора от 27.12.2004 №_ИП-387/2004 на лицо, не являющееся стороной указанного договора.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод апеллянта, что Администрации как орган местного самоуправления, реализующий полномочия в отношении муниципальной собственности,  должна вынести соответствующее постановление о принятии спорной ТНС-П 22/1 в муниципальную собственность г. Владивостока, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

С учетом данных обстоятельств, позиция суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении отмеченных требования является правильной.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2011 по делу №А51-1027/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович