Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А24-4254/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сведений уточненного расчета, налоговым органом была восстановлена в карточке лицевого счета налогоплательщика сумма 202.401 руб., составляющая разницу между 208.518 руб. – сумма налога за январь по первичному расчету и 6.117 руб. – налог за январь по уточненному расчету, в связи с чем, с учетом имеющейся на дату представления уточненного расчета переплаты в размере 2.967,18 руб., образовалась недоимка в сумме 199.433,82 руб.

Таким образом, предъявленная в рамках настоящего дела задолженность в сумме 199.433,82 руб. не является задолженностью за 1 квартал 2009 года, так как за указанный период у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога, а фактически является задолженностью за иные периоды. При этом, из карточки лицевого счета (т. 2 л.д. 55-57) следует, что задолженность за учреждением числилась с 2004 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на то, что указанная задолженность возникла за период с 2004 по 2007 года и срок её взыскания на момент обращения инспекции в суд (18.10.2010) прошел в силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИ ФНС № 3 по Камчатскому краю данный довод ответчика не опровергла, правовую природу задолженности в размере 199.433,82 руб. не обосновала, доказательств того за какой период возникла эта задолженность, на основании чего и соблюдался ли инспекцией установленный законодательством досудебный  порядок её взыскания, не представила.

В то время как ответчик представил в материалы дела расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования за 1 квартал 2009 года и акт сверки с Фондом социального страхования от 12.05.2011, из которых следует, что у него отсутствует задолженность перед Фондом за указанный период, а наоборот именно за Фондом имеется задолженность перед страхователем.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по ЕСН в ФСС в сумме 199.433,82 руб. по требованию № 33032 от 25.05.2010.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ЕСН за 4 квартал 2009 года в федеральный бюджет в сумме 11.396,88 руб. и в ТФОМС в сумме 7.093,29 руб. по требованию № 30310 от 31.03.2010, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно налоговой декларации по ЕСН за 2009 год  Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» исчислило к уплате в бюджет ЕСН за 4 квартал 2009 года:

- зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 97.450 руб., в том числе за октябрь – 27.531 руб., ноябрь – 42.217 руб. и декабрь – 27.712 руб.,

- зачисляемый в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 30.660 руб., из которых 9.004 руб. за октябрь, 13.900 руб. – за ноябрь, 7.756 руб. – за декабрь.

В обоснование своих доводов об отсутствии у него задолженности по уплате ЕСН за 4 квартал 2009 года ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 7641 от 10.11.2009 на сумму 25.516,97 руб., № 7635 от 10.11.2009 на сумму 171,60 руб., № 8726 от 11.12.2009 на сумму 42.114,60 руб., № 8740 от 11.12.2009 на сумму 171,60 руб., № 8745 от 11.12.2009 на сумму 1.170 руб., № 9123 от 21.12.2009 на сумму 2.070 руб., № 591 от 10.02.2010 на сумму 171,60 руб., № 46 о 19.01.2010 на сумму 10.555,67 руб., № 1135 от 02.03.2010 на сумму 13.676,75 руб., № 7640 от 10.11.2009 на сумму 8.505,98 руб., № 7634 от 10.11.2009 на сумму 57,20 руб., № 8744 от 11.12.2009 на сумму 390 руб., № 8739 от 11.12.2009 на сумму 57,20 руб., № 8725 от 11.12.2009 на сумму 13.866,33 руб., № 9122 от 21.12.2009 на сумму 690 руб. и № 45 от 19.01.2010 на сумму 4.421,05 руб.

Согласно указанным поручениям (с учетом указанного в них назначения платежа и периода за который он производится) ЕСН в федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года уплачен налогоплательщиком в сумме 96.618,79 руб., в том числе за октябрь – 26.688,57 руб., за ноябрь – 45.526,20 руб., за декабрь – 24.404,02 руб.; ЕСН в ТФОМС в сумме 27.987,76 руб., в том числе: за октябрь – 8.563,18 руб., за ноябрь – 14.313,53 руб., за декабрь – 5.111,05 руб.

Все указанные платежные поручения отражены инспекцией в карточке лицевого счета налогоплательщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 132-151).

Таким образом, материалами дела нашло свое подтверждение, что из начисленных по декларации сумм ЕСН за 4 квартал 2009 года в федеральный бюджет в размере 97.460 руб. и в ТФОМС в сумме 30.660 руб. фактически налогоплательщиком уплачено в федеральный бюджет 96.618,79 руб., в ТФОМС – 27.987,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности в федеральный бюджет в сумме 841,21 руб., в ТФОМС в сумме 2.672,24 руб. ответчик суду не представил, несмотря на то, что апелляционная коллегия определением от 13.09.2011 предлагала детскому саду представить все платежные документы, подтверждающие уплату ЕСН в федеральный бюджет и ТФОМС за 4 квартал 2009 года.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате ЕСН в федеральный бюджет и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2009 года исполнена Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Солнышко» не в полном объеме, коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не доказан факт наличия у муниципального учреждения задолженности по ЕСН за 4 квартал 2009 года основан на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Досудебная процедура взыскания с учреждения суммы задолженности налоговым органом была соблюдена путем выставления требования № 30310 от 31.03.2010, срок на обращение в суд инспекцией не пропущен.

При изложенных обстоятельствах коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» задолженности по ЕСН за 4 квартал 2009 года в федеральный бюджет в сумме 841,21 руб. и в ТФОМС в сумме 2.672,24 руб. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик является дошкольным образовательным учреждением и финансируется из бюджета, в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшает размер государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2011 по делу № А24-4254/2010 отменить в части.

Взыскать с  Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» (ИНН 004107001068), местонахождение 684200, Камчатский край, Соболевский район, с.Соболево, ул.Комсомольская, 37, задолженность по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года в федеральный бюджет в сумме 841,21 руб. и в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2.672,24 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2011 по делу № А24-4254/2010 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

 З.Д. Бац

Т.А. Солохина