Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А51-5881/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5881/2010

 06 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от третьего лица: Нестреляев М.В. - удостоверение ПР № 1490 от 02.10.2011,

от ответчика: адвокат Паншин Д.Е. - удостоверение адвоката № 1095 от 30.06.2003,

доверенность от 23.07.2009 со специальными полномочиями, от истца: адвокат Рябота Ю.В. - удостоверение адвоката № 1257 от 30.05.2005, доверенность от 01.06.2011 со специальными полномочиямирассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 апелляционное производство № 05АП-5298/2011 на решение от 29.06.2011  

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-5881/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Стико-Инвест» (ИНН 2536150964)

к ООО «Стройтэкс» (ОГРН 1032501898241, ИНН 2538076459)

третье лицо: ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Стико-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭКС» (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на 1/93 долю в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в осях 8-13, И-Н, площадью 78,92 кв.м., общей площадью 81,65 кв. м. на 20-м этаже; на 1/343 долю в виде однокомнатной квартиры в осях 10-13, Е – И, площадью 43,46 кв.м., общей площадью 45,9 кв.м. на 20 этаже; на 1/229 долю в виде двухкомнатной квартиры в осях 10-13, Б – Е, площадью 65,88 кв.м., общей площадью 68,60 кв.м., на 20-м этаже; на 1/256 долю в виде двухкомнатной квартиры в осях 7-11, А – Д площадью 58,92 кв.м., общей площадью 61,42 кв.м. на 20-м этаже; на 1/256 долю в виде двухкомнатной квартиры в осях 3 – 7, А – Д площадью 58,92 кв. м., общей площадью 61,42 кв. м на 20-м этаже; на 1/229 долю в виде двухкомнатной квартиры в осях 1-4, Б-Е, площадью 65,88 кв. м., общей площадью 68,60 кв.м. на 20-м этаже; на 1/343 долю в виде однокомнатной квартиры в осях 1-4, Е-И, площадью 44,36 кв.м. общей площадью 45,9 кв.м. на 20-м этаже; на 1/187 долю в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в осях 1-6, И–Н, площадью 81,36 кв.м., общей площадью 84,09 кв. м. на 20-м этаже в объекте незавершенного строительства.

Определением от 21.10.10 на основании ст. 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 (далее Сбербанк, Банк). Указанное лицо просит суд признать недействительным договор №НД2-05/07-001 от 25.05.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Круговая, д. 14, заключенный между ООО «Стико-Инвест» и ООО «СТРОЙТЭКС».

До вынесения решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать за ООО «Стико-Инвест» право собственности на 1/30 долю в праве в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2–я Круговая, 14, состоящую из: 1/193 доли, расположенной в осях 8-13, И–Н, общей площадью 81,65 кв.м. на 20-м этаже; 1/343 долю расположенной в осях10-13, Е–И, общей площадью 45,9 кв.м. на 20 – м этаже; 1/229 доли, расположенной в осях 10-13, Б-Е, общей площадью 68,60 кв. м. на 20-м этаже; 1/256 доли, расположенной в осях 7- 11, А-Д общей площадью 61,42 кв.м. на 20–м этаже; 1/256 доли, расположенной в осях 3-7, А-Д общей площадью 61,42 кв.м. на 20-М этаже; 1/229 доли, расположенной в осях 1-4, Б-Е, общей площадью 68,60 кв.м. на 20-м этаже; 1-343 доли, расположенной в осях 1- 4, Е – И, общей площадью 45,9 кв.м. на 20-м этаже; 1/187 доли, расположенной в осях 1- 6, И-Н, общей площадью 84,09 кв. м. на 20 этаже.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 29.06.2011  исковые требования ООО «Стико-Инвест» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований ОАО Сберегательный банк РФ отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Сбербанк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с  неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, с учетом дополнений, указывает на предоставление ответчиком при заключении кредитного договора со Сбербанком информации об отсутствии иных инвестиционных соглашений, принятие ответчиком обязательств не распоряжаться  предметом залога без согласия банка. Полагает, что указанные обязательства ответчиком нарушены, заключенный договор ответчика с истцом недействительным в силу мнимости, отсутствия перечисления денежных средств, существенного занижения цены продаваемых квартир в спорном доме. Ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 252 ГК РФ, в силу отсутствия у истца иных прав из спорного договора с ответчиком, помимо обязательственных, что с учетом положений действующего законодательства и судебной практики не может свидетельствовать о возникновении у истца права долевой собственности на объект незавершенного строительства. Полагает неверной квалификацию судом первой инстанции договора между ответчиком и истцом. Отмечает превышение лимита в 20% площадей объекта, допускающих реализацию согласно условиям договора от 27.11.2007 ответчика с Банком, что с учетом имеющихся на день вынесения решения актов судов общей юрисдикции лишает возможности Банк удовлетворить свои права залогодержателя за счет заложенного имущества. Ссылается на правоприменительную практику, подтверждающую позицию Банка – Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 №13534/2010.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что хронологическая очередность заключения истцом соглашений с ответчиком и Банком не свидетельствует о недействительности договора между истцом и ответчиком, ссылается на фактическое исполнение указанного договора, отрицающего его мнимость, опровергает доводы жалобы об отсутствии возникновения права долевой собственности на объект, отмечает соблюдение ответчиком условий о лимите отчуждения площадей в спорном объекте.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, ответчик с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что хронологическая очередность заключения истцом соглашений с ответчиком и Банком не свидетельствует о недействительности договора между истцом и ответчиком, ссылается на фактическое исполнение указанного договора, отрицающего его мнимость, опровергает доводы жалобы об отсутствии возникновения права долевой собственности на объект, отмечает соблюдение ответчиком условий о лимите отчуждения площадей в спорном объекте, отмечает неприменимость выводов Постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 №13534/2010 в силу различного характера рассматриваемых споров, указывает, что  Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 не содержит запрета инвестору на регистрацию перехода права собственности при заключении инвестиционного договора, в том числе с учетом полученного согласия Банка на распоряжение заложенным имуществом, отмечает необходимость соблюдения единообразия судебной практики.

В судебном заседании представитель Сбербанка представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщаются к материалам дела. Огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца, ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 31.08.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 29.09.2011 в 11 часов 40 минут.

Рассмотрение дела начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании части 2 статьи 18 АПК РФ

.

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные дополнения на отзыв, которые приобщаются к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца, ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.10.2004 ООО «Стройтекс» на основании Постановления главы Администрации муниципального образования г. Владивосток 13.07.2004 № 1824 заключило договор аренды земельного участка сроком с 04.10.2004 по 03.10.2029 № 04-002574-Ю-Д-2387 с кадастровым номером 25:28:04 00 08:0193 площадью 2605 кв.м. из земель поселений, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе проспекта Партизанский (Океанский проспект, 136) для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, о чем в ЕГРП внесена запись № 25-1/00-139/2004-310 от 07.12.2004.

18.03.2003 ООО «Стройтэкс» было выдано разрешение на строительство № 88/03 жилого комплекса в районе Океанского - Партизанского проспектов, сроком действия до 18.11.2004, в дальнейшем продленное до 09.12.2009.

Согласно письма УМИГА администрации г. Владивостока от 13.02.2007 №12/4-2308 объекту незавершенного строительства, расположенному на земельных участках, предоставленных согласно постановлению от 13.07.2004 №1824, присвоен адрес – ул. 2-ая Круговая, 14 (земельный участок общей площадью 2605 кв.м.).

19.07.07 за ООО «СТРОЙТЭКС» зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА 916840, выдано Управлением Федеральной регистрационной службой по Приморскому краю за 25-25-01/120/2007-148).

25.05.2007 между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Круговая, д. 14, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, принадлежащем застройщику на правах аренды многоквартирный дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток ул.2- я Круговая, 14.

По условиям раздела 1 договора при завершении строительства жилого дома, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по договору, последнему передаются в собственность объекты долевого строительства (квартиры), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток ул. 2- я Круговая, д.14 (строительный адрес) на 20-м этаже: трехкомнатная квартира, расположенная в осях 8-13, И-Н, площадью 78,92 кв.м., общей площадью 81,65 кв.м.; однокомнатная квартира в осях 10-13, Е – И, площадью 43,46 кв. м., общей площадью 45,9 кв.м.; двухкомнатная квартира в осях 10-13, Б – Е, площадью 65,88 кв.м., общей площадью 68,60 кв.м.; двухкомнатная квартира в осях 7-11, А – Д площадью 58, 92 кв.м., общей площадью 61,42 кв. м.; двухкомнатная квартира в осях 3 – 7, А – Д площадью 58,92 кв.м., общей площадью 61,42 кв.м.; двухкомнатная квартира в осях 1-4, Б- Е, площадью 65,88 кв. м., общей площадью 68,60 кв.м.; однокомнатная квартира в осях 1-4, Е-И, площадью 44,36 кв.м. общей площадью 45,9 кв.м.; трехкомнатная квартира в осях 1 -6, И – Н, площадью 81,36 кв.м., общей площадью 84,09 кв.м. в рамках выделенных границ, указанных в приложении №2.

Согласно п. 1.3 договора ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию II квартал 2009 года. Дополнительным соглашением стороны изменили указанный срок на II квартал 2010 года.

В соответствии с п. 2.1 стоимость одного квадратного метра составляет 28 632 рубля, общая стоимость квартир составляет 14 275 915 рублей. Платежными поручениями №102 от 17.03.2008, № 110 от 15.04.2008 ООО «Стико-Инвест» перечислило стоимость доли квартир в размере 14 275 915 рублей.

Ответчик направил в адрес истца уведомление исх. 003/1-05 от 01.03.10, в котором указал, что не имеет финансовой возможности достроить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: г. Владивосток ул. 2- я Круговая, 14, в срок указанный в дополнительном соглашении к договору НД2-05/07–001, в связи с чем, ответчиком предпринимаются действия по продаже объекта и поиску инвесторов для привлечения дополнительных денежных средств.

19.10.07 ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 за получением кредита для финансирования строительства жилого комплекса в районе Океанского - Партизанского проспекта в г. Владивосток, II очередь строительства.

27.11.2007 между ООО «СТРОЙТЭКС» (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (кредитор) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №800, по которому кредитор обязуется