Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А51-2805/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2805/2010

 10 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников ООО «Атилла» Шаброва Р.С.

 апелляционные производства № 05АП-7390/2010, №05АП-7391/2010

на определение от 23.06.2010 судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-2805/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Егоровой Татьяны Николаевны

к ООО «Атилла» (ОГРН 1072536002637, ИНН 2536183448)

о признании несостоятельным (банкротом)

                  УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Атилла» (далее ООО «Атилла», должник) несостоятельным (банкротом)  в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности  на сумму 1800000 рублей, возникшей из договора займа от 27.10.2008 № 4 и подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2009 по делу № 2-6000/09.

Определением  Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 требование Егоровой Т.Н. признано обоснованным и в отношении общества введено наблюдение,  требование  Егоровой Т.Н. в сумме 1558674 рублей  включено в реестр требований кредиторов, временным управляющим общества утвержден Грачев Г.И.

Представитель участников должника Шабров Р.С. обратился в апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда первой инстанции от 23.06.2010, как вынесенное с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не имел возможности рассмотреть данное дело, поскольку учредителями должника Умхаевым А.Г. и Эпедиевым А.Р. оспорен договор беспроцентного займа №4 от 27.10.2008, заключенного между Егоровой Т.Н. и должником, наличие задолженности по которому явилось основанием для обращения Егоровой Т.Н. в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, вынесенным  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе на определение от 23.06.2010  прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2010 определение Пятого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2010 по делу № А51-2805/2010 Арбитражного суда Приморского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 на основании ходатайства  представителя участников ООО «Атилла» Шаброва Р.С. приостановлено производство по делу до рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Владивостока по делу №2-6000/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением апелляционного суда от 15.04.2011 производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 производство по делу № А51-2805/2010  в апелляционной инстанции приостановлено до вступления в силу определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.05.2011 по делу №2-6000/2009 о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Владивостока по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-6000/2009. Определением апелляционного суда от 14.07.2011 производство по делу в апелляционной инстанции возобновлено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 определение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 по делу №А51-2805/2010 отменено. Отказано во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атилла» процедуры наблюдения. Прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Атилла».

При вынесении постановления от 05.09.2011 по настоящему судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах.     

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от12.09.2011 по делу №А51-2805/2010 назначил на 05.10.2011 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Материалами дела установлено, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, вынесенным  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе на определение от 23.06.2010  прекращено, Умхаеву А.Г. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченная по квитанции от 07.07.2010. Выдана справка на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Впоследствии, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2010 определение Пятого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2010 по делу № А51-2805/2010 Арбитражного суда Приморского края о прекращении производство по апелляционной жалобе отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина является разновидностью судебных расходов по делу.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 апелляционная жалоба удовлетворена, определение суда первой инстанции отменено, учитывая, что государственная пошлина по апелляционной жалобе возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, а также, что вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе апелляционным судом не разрешен, то 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат возмещению Шаброву Р.С. за счет заявителя по делу, а 2000 рублей по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя по делу в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 1, 5 статьи 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Егоровой Татьяны Николаевны в пользу Шаброва Романа Сергеевича 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Егоровой Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев