Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А51-9373/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9373/2011

 10 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко   

при участии

от КГУП «Приморская краевая аптека»: Михалев А.А. по доверенности от 13.10.2008 № 811 сроком действия на три года, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Норкина А.Ю. по доверенности от 21.03.2011 №08-29 сроком действия до 31.12.23011, удостоверение ТО № 047477;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6322/2011

на решение от 17.08.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-9373/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению КГУП «Приморская краевая аптека» (ИНН 2536121610, ОГРН 1022501288710)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

           УСТАНОВИЛ:

          Краевое государственное унитарное предприятие «Приморская краевая аптека» (далее – заявитель, КГУП «Приморская краевая аптека», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 01.06.2011 о назначении административного наказания по делу № 59-05/11, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

         Решением от 17.08.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу о недоказанности в действиях предприятия вины во вменённом ему правонарушении.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.08.2011, Управление Росреестра по Приморскому краю просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Поскольку КГУП «Приморская краевая аптека» не был представлен документ, подтверждающий право на использование спорного участка, государственным инспектором был сделан в отношении предприятия  обоснованный выод о наличии состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

         КГУП «Приморская краевая аптека» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

По требованию прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю и Управлением Росреестра по Приморскому краю 18.04.2011 проведена проверка использования заявителем земельного участка в районе ул. Метельная, д. 8 в г. Владивостоке.

В ходе проверки установлено, что предприятие использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По результатам проверки составлены акты от 18.04.2011.

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 5669 кв.м., расположенного в районе ул.Метельная, д.8 в г.Владивостоке, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, 25.04.2011 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В порядке подведомственности постановление направлено на рассмотрение в управление.

01.06.2011 управлением рассмотрены материалы административного дела, по результатам которого вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 59-05/11, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным управлением постановлением, предприятие обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Из оспариваемого постановления следует, что предприятие привлечено управлением к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Ответственность по данной статье наступает, в частности, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не   оспаривается факт эксплуатации заявителем объектов недвжимости - склад основной № 9, хранилище № 15 и гараж склад № 9 по адресу: ул. Метельная, д. 8 в г. Владивостоке, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 15.07.2010 № 234-р и перечню к нему.

Материалами дела установлено, что указанные объекты расположены на земельном участке, территория которого огорожена забором. 30.09.2010 предприятием получены кадастровые паспорта на объекты недвижимости: склад основной № 9, хранилище № 15 (л.д. 20-25). Заявителю 23.11.2010 выданы свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости (л.д. 26-27).

При этом предприятием были приняты меры к оформлению земельного участка под объектами недвижимости. 22.03.2011 Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока письмом № 4165сп возвратило заявителю его обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Метельная,8 по причине расположения на земельном участке объектов недвижимости, на которые не представлены правоустанавливающие документы, а именно: проходная и склад огнеопасный.

Поскольку у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости, им запрошены архивные материалы для подтверждения проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию данных объектов.

03.05.2011 заявителем получены кадастровые паспорта на здание проходной и здание склада огнеопасных материалов.

Об указанных обстоятельствах предприятием в ходе производства по административному делу были даны соответствующие пояснения.

28.06.2011 заявителем получены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание проходной и здание склада огнеопасных материалов.

В связи с этим коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе и виновности лица, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установленные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о недоказанности вины предприятия по не оформлению земельного участка для целей решения вопроса о привлечения его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности в действиях (бездействии) заявителя состава вменённого административного правонарушения, и отсутствии у управления законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании вышеизложенного заявленные предприятием требования правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворены судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу №А51-9373/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

 З.Д. Бац