Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А51-9460/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9460/2011

 11 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой  

при участии

от ООО "Альтерна": Соколов А.Е., доверенность от 09.03.2011, сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю., доверенность от 25.01.2011 № 22, сроком действия до 28.02.2012, удостоверение ГС № 323931,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтерна"

апелляционное производство № 05АП-6711/2011

на решение от 23.08.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-9460/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Альтерна" (ИНН 2537083510, ОГРН 1102537003843)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Альтерна» (далее «заявитель», «общество», «ООО «Альтерна») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни («таможенный орган», «таможня») от 30.05.2011 № 10702000-101/2011 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»).

              Решением суда от 23.08.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалам дела.

              Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 14.04.2011 № 790/2011, на которое ссылается Владивостокская таможня в постановлении по делу об административном правонарушении, нельзя принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в нарушение требований письма ФТС от 18 апреля 2006 года № 01-06/13167 «О методических рекомендациях», заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ не содержит методов и приемов исследований, а также обоснования сделанных экспертом выводов. Кроме того, в деле имеются свидетельства о регистрации транспортных средств в республике Корея, из которых следует, что  ввезенные Обществом транспортные средства являются грузовыми и имеют 2 места для пассажиров. Оригиналы данных свидетельств предоставлялись на обозрение суду первой инстанции, однако суд не дал им оценку. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что экспертные заключения ООО «СВТС ДВ ЦИТПО» №1345/2011, №1346/2011 и №1347/2011 не являются допустимыми доказательствами, так как статья 25.9 КоАП РФ требует знакомить с правами и предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лишь эксперта, тогда как Никитенко А.Н. экспертом не являлся, а лишь выполнял техническую работу по фотографированию фургона. Кроме того, заявитель указал на то, что таможенному органу потребовалось провести 2 экспертных исследования, чтобы определить, являются ли ввезенные автомобили грузовыми или грузопассажирскими, в связи с чем у Общества отсутствовала реальная возможность для определения типа автотранспортного средства самостоятельно, что свидетельствует об отсутствии вины.

              Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель таможенного органа на доводы жалобы возразила, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

              Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим. 

              Согласно материалам дела, 09.02.2011 ООО «Альтерна» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни была подана ДТ № 10702020/090211/0002318 на товар - автомобили (13 шт).

              В ходе таможенного досмотра (АТД №10702020/110211/000416) было установлено, что автомобили: марка (модель) HYUNDAI GRAND STAREX, 15.02.2009 года выпуска, VIN KMFWBH7JP9U125397, кузов KMFWBH7JP9U125397; марка (модель) HYUNDAI GRAND STAREX, 16.05.2010 года выпуска, VIN KMFWBX7JBAU225241, кузов KMFWBX7JBAU225241; марка (модель) HYUNDAI GRAND STAREX, 15.12.2010 года выпуска, VIN KMFWBX7JBBU313220, кузов KMFWBX7JBBU313220, имеют 5 дверей; в штатных местах для крепления ремней безопасности имеются отверстия с резьбой; под половым покрытием имеются отверстия с резьбой для сидений.

              В графе 33 указанные товары классифицированы в подсубпозиции 8704 21 910 0 ТН ВЭД ТС: «Моторные транспортные средства для перевозки грузов с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) с полной массой транспортного средства не более 5 т, с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 см, новые».

              В процессе осуществления таможенного контроля таможенным органом установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о товаре (описание и код ТН ВЭД), указано, что автомобили являются грузовыми, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о том, что заявляемый декларантом товар следует классифицировать по новому коду ТН ВЭД ТС 8703 32 199 0, ставка пошлины составляет 30%, в результате чего при подсчете суммы таможенных пошлин и налогов, между заявленной в ДТ и подлежащей уплате, разность в сторону увеличения составила 830201,68  руб.

              По факту недостоверного указания в ДТ № 10702020/090211/0002318 кодов товаров, повлекшего занижение размера таможенных платежей, а также которые послужили основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» Владивостокской таможней, в соответствии с определением было возбуждено дело об административном правонарушении.

              16.05.20011 по данному делу об административном правонарушении № 10702000-101/2011 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена части  2 статьи 16.2 КоАП РФ.

              По результатам рассмотрения административного дела таможней 30.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-101/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 415100,84 рублей.  

              Копия данного постановления направлена в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» письмом от 03.06.2011 № 35-11/13742.

              Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене.

              В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

              Согласно статье 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

              На основании статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

              Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (ст. 180 ТК ТС).

              В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о них влечет административную ответственность. Эта норма применима в случае, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

              В рассматриваемом случае объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ДТ недостоверных сведений о коде товара, не соответствующих ТН ВЭД ТС.

              Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки с целью установления правильности классификации товаров № 11, 12, 13, заявленных в ДТ 10702020/090211/0002318, таможенным органом в адрес ОТН и ПТ Владивостокской таможни был направлен  запрос.

              Согласно ответу от 09.03.2011 в соответствии с распоряжением ФТС России № 229-р от 22.12.2009г. «О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров» грузовые автофургоны, имеющие цельнометаллический кузов и единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС при одновременном выполнении всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке: количество мест для сидения пассажиров, расположенных в одном ряду с сидением водителя, не превышает двух; салон не содержит других сидений для пассажиров, приспособлений для их крепления, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений; отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона (пространство от спинки сиденья водителя до задней стенки кузова), застекленные или имеющие вставки из любых материалов, закрепленные любым способом: наклеиванием, сваркой и т.д.

              Грузовые автофургоны могут иметь следующие конструктивные особенности: пространство салона может быть разделено перегородкой любой конструкции из любого материала; в боковых стенках грузовой части салона могут располагаться одна или две (с разных сторон кузова) двери, имеющие окна; в задней стенке кузова может располагаться дверь/двери, имеющая окно/окна; грузовая часть салона может иметь освещение; в случае отсутствия двери в задней стенке кузова в ней может быть расположено окно. При этом автофургоны, не удовлетворяющие вышеперечисленным требованиям, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД ТС в зависимости от количества мест для сидения.

              Владивостокской таможней в ходе таможенного оформления спорного товара был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10702020/110211/000416), а также назначена и проведена экспертиза в ЭКС - региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивостока.

              Заключением эксперта от 14.02.2011 №483/2011 установлено, что спорные автомобили имеют цельнометаллический кузов вагонного типа с пятью дверями (две передних боковых двери для водителя и пассажира, две боковых сдвижных двери без остекления в средней части автомобиля и одна задняя дверь с остеклением). Боковые оконные проемы в задней части кузова транспортных средств отсутствуют, в панели пола имеются места с отверстиями и нарезанной резьбой для установки сидений, на панели пола в задней части салона установлены петли для крепления груза, на передних стойках, за боковыми сдвижными дверями имеются места для крепления ремней безопасности.

              Согласно указанному заключению, в средней части внутреннего пространства автомобилей марки, (модели) «HUNDAI GRAND STAREX» идентификационные номера KMFWBH7JP9U125397, MFWBX7JBAU225241, KMFWBX7JBBU313220 присутствуют места для крепления второго ряда сидений и ремней безопасности. В средней части внутреннего пространства данных автомобилей имеется возможность для установки второго ряда сидений для пассажиров.

              Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что автомобили данной марки изначально были выполнены в грузопассажирском варианте и грузовыми не являются, при этом использование внутреннего пространства автомобилей для перевозки людей без внесения конструктивных изменений в его устройство возможно после установки ряда сидений и ремней безопасности, предусмотренных заводом-изготовителем.

              Вместе с тем, Общество указывает на то, что им перед подачей ДТ №10702020/090211/0002318 было получено заключение эксперта