Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А51-4411/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4411/2011

 14 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.В. Лукониной  

при участии:

от Департамента промышленности и транспорта Приморского края - Ярош Р.Ю. (главный консультант отдела автомобильного транспорта по доверенности № 23-1030 от 16.05.2011),

от ООО "НТК "Исток-М" - Савченко И.П. (представитель по доверенности от 22.02.2011);

от Администрации Уссурийского городского округа: Атаманчук М.В. (начальник отдела претензионной работы по доверенности № 5257 от 27.12.201);

от Администрации Михайловского муниципального района – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа, Департамента промышленности и транспорта Приморского края

апелляционное производство № 05АП-6544/2011, 05АП-6793/2011

на решение от 05.08.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-4411/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Департамент промышленности и транспорта Приморского края

к ООО "НТК "Исток-М"

третьи лица: Администрация Уссурийского городского округа, Администрация Михайловского муниципального района

о признании незаконными действий по осуществлению пассажирских перевозок и запрете осуществления перевозки

           УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленности и транспорта Приморского края  (далее - Департамент) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТК «Исток-М» о признании незаконными действий по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по межмуниципальным маршрутам сообщением «Уссурийск» (ж.д. вокзал) - Михайловка, Уссурийск (ж.д. вокзал) - Новошахтинск и запрете осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам между Уссурийским городским округом и Михайловским муниципальным районом. 

Определениями от 26.04.11, от 19.05.11 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом привлечена Администрация Уссурийского городского округа, Администрация Михайловского муниципального района.

 Определением от 21.06.11, судом в  порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд  признать незаконными действия ООО «НТК «Исток-М» по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по межмуниципальным маршрутам сообщением «Уссурийск» (ж.д. вокзал) -- Новошахтинск», Уссурийск (ж.д. вокзал) - Михайловка и запретить ответчику осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по межмуниципальным маршрутам сообщением Уссурийск» (ж.д. вокзал) - Новошахтинск», Уссурийск (ж.д. вокзал) - Михайловка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2011 исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действия ООО «НТК «Исток-М» по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному маршруту сообщением «Уссурийск (ж.д. вокзал) – Новошахтинск». В удовлетворении остальной части требований  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ООО «НТК «Исток-М» по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по межмуниципальному маршруту сообщением «Уссурийск (ж.д. вокзал) – Михайловка» и запрете ответчику осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по указанному маршруту, Департамент промышленности и транспорта Приморского края (далее – Департамент) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на незаконность и необоснованность вывода суда первой инстанции о согласовании в надлежащем порядке автобусного маршрута № 101. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что паспорт автобусного маршрута № 101 и расписание движения утверждены 20.11.2005, разработан указанный паспорт ответчиком 30.09.2005, тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации ответчика сведения о его регистрации внесены в ЕГРЮЛ только 24.11.2005. На этом основании полагает, что паспорт автобусного маршрута № 101 не имеет юридической силы. Оспаривает также действительность расписания движения, утвержденного 20.11.2005.

С апелляционной жалобой в адрес суда также обратилась Администрация Уссурийского городского округа Приморского края, в которой указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконной и запрете ООО «НТК «Исток-М» осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному маршруту сообщением «Уссурийск (ж.д. вокзал)-Михайловка», просит в указанной части решение отменить, требование удовлетворить.

В обоснование позиции ссылается на Закон Приморского края от 02.08.2005 № 278-КЗ «Об организации транспортно обслуживания населения в Приморском крае», согласно статье 7 которого каждый перевозчик для выполнения внутрикраевых перевозок должен получить допуск. В связи с этим считает, что паспорт автобусного маршрута № 101 не является разрешающим перевозку документом.

В канцелярию суда от Администрации Михайловского муниципального района Приморского края поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзывах третье лицо указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа поддержал апелляционную жалобу, настаивал на отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на апелляционные жалобу Уссурийского городского округа, Департамента промышленности и транспорта Приморского края, которое судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика на доводы заявленных апелляционных жалоб возразил по основаниям отзыва, обжалуемое решение просил оставить без изменения.

Представитель Администрации Михайловского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционных жалоб в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из представленных в материалы дела рапортов об обнаружении признаков административного правонарушения от 02.02.11, 02.02.11 и 03.02.11 следует, что в феврале 2011 года ООО «НТК «Исток-М» осуществлял перевозки пассажиров по межмуниципальным маршрутам №101, № 124 сообщением Уссурийск» (ж.д. вокзал) - Новошахтинск», Уссурийск (ж.д. вокзал) - Михайловка без утвержденного департаментом промышленности и транспорта Приморского края расписания движения и паспорта маршрута.

     Считая, что действия ответчика по эксплуатации неутвержденных маршрутов в отсутствие договора, паспорта автобусного маршрута, расписания движения транспортных средств нарушают публичные интересы и законные интересы истца, Департамент промышленности и транспорта Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Целями организации транспортного обслуживания, как следует из статьи 2  Закона Приморского края от 02.08.2005 года № 278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края от 02.08.2005 года № 278-КЗ в редакции от 05.05.10), это удовлетворение в Приморском крае потребностей населения в перевозках пассажиров и багажа автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения (далее - перевозка пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок); обеспечение единого устойчивого и безопасного функционирования перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок; установление организационных и правовых основ перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

     В соответствии с п. 8.3 Положения о Департаменте промышленности и транспорта Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 31.03.2008 №75-па, Департамент осуществляет функции уполномоченного органа в сфере организации внутри краевых перевозок в соответствии с Законом Приморского края от 2 августа 2005 года № 278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае».

     По условиям ст. 5 п. 3акона № 278-КЗ орган исполнительной власти Приморского края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление в сфере транспорта в Приморском крае (далее - уполномоченный орган) организует маршруты регулярных перевозок и утверждает расписание движения транспортных средств по ним; привлекает перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок; координирует перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, выполняемые различными видами транспорта;  осуществляет контроль в сфере организации транспортного обслуживания населения.

     В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 19.11.10 №375-па «Об организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и привлечении перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края» маршрут удостоверяется паспортом маршрута, который составляется в одном экземпляре.

     Приложением №1 к указанному Постановлению установлено, что паспорт маршрута является основным документом, характеризующим: маршрут, наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояния между ними, стоимость проезда, состояние дороги, а также работу автобусов на маршруте с момента его открытия.

     Из смысла указанных норм, следует, что выдача Департаментом промышленности и транспорта Приморского края перевозчикам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края паспорта маршрута и расписания движения по строго определенному маршруту, является мерой, направленной на обеспечение безопасности граждан.

     В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

     Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

     Из представленного в материалы дела паспорта автобусного маршрута № 124 следует, что в качестве перевозчика в данном документе указано автотранспортное подразделение ООО «Исток - М».

     В обоснование законности осуществления перевозки пассажиров по указанному маршруту ООО «ТК «Исток - М», последним в материалы дела представлен договор о сотрудничестве и взаимовыгодном партнерстве от 30.12.2009, заключенный между ООО «Исток-М» (сторона - 1), ООО «ТК «Исток-М» (сторона - 2), ООО «НТК «Исток-М» (сторона - 3), ООО «Такси «Исток-М» (сторона - 4), предметом которого, согласно пункту 1, является предоставление каждой из сторон другим сторонам по их информации, находящихся в их пользовании маршрутов и автобусов для замены последними автобусов сторон, сошедших с маршрута по любым причинам.

     Отношения по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщении регулируются законом Приморского края 279 - КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае», в котором четко определены условия, при которых допускается перевозка пассажиров автомобильным транспортом.