Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А51-8637/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

избранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 указанного Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 данного  Кодекса.

Основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки  послужило выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможенный орган  на основании статьи 69 ТК ТС запросил у декларанта дополнительные документы, а также предложил декларанту заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Нормами ТК ТС предусмотрено право таможенного органа провести дополнительную проверку и запросить дополнительные документы, а у декларанта установлена обязанность представления запрошенных документов или пояснений о невозможности их представления,  то есть существуют конкретные  нормы закона, в силу которых спорные действия таможенного органа являются  допустимыми,  то есть совершенными в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку управление не доказало, что  действия  таможни привели  или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а  таможенным органом  указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить спорные действия, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Остальные доводы апелляционных жалоб на выводы по настоящему делу не влияют и отклоняются в силу изложенного выше.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителей апелляционных  жалоб  не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 августа 2011 года по делу №А51-8637/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович