Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А24-966/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-966/2011

 17 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ФГУП "Почта России": Вахрушев А.А. по доверенности от 07.09.2011 сроком действия по 29.02.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-6820/2011

на решение от 02.09.2011

судьи К. Ю. Иванушкиной

по делу № А24-966/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю об оспаривании постановления о наложении штрафа от 11.03.2011

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю, административный орган) от 11.03.2011 по делу об административном правонарушении № 21-05/06-2011АДА, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением от 02 сентября 2011 года суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 11.03.2011 по делу об административном правонарушении № 21-05/06-2011АДА в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением нормы материального права. Полагает, что степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области конкуренции не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений и развитию конкурентной среды.

Считает, что при назначении административного наказания Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю применило минимальную величину, предусмотренную санкцией статьи 14.31 КоАП РФ, чем предусмотрела принцип справедливости и соразмерности назначения административного наказания.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного органа по имеющимся в деле документам.

Представитель Общества в судебном заседании представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.03.2010 в адрес УФАС России по Камчатскому краю поступило заявление Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 17.03.2010 № 661, из которого следует, что 12.03.2010 в 15 часов 40 минут работники отделения почтовой связи № 16 УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» (далее - ОПС № 16) отказались принимать заказную почтовою корреспонденцию у сотрудника (секретаря) Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, мотивируя отказ тем, что прием заказной корреспонденции от юридических лиц осуществляется только до 16 часов 00 минут.  В связи с чем, податель заявления просил антимонопольный орган сообщить о правомерности ограничения ФГУП «Почта России» (ОПС № 16) времени для приема заказной корреспонденции юридических лиц.

Кроме того, 30.03.2010 в антимонопольный орган в дополнение к ранее поступившему заявлению от того же лица представлена вместе с сопроводительным письмом № 800 копия докладной записки от 25.03.2010 от секретаря руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, в которой указано на факт прекращения ОПС № 16 доставки корреспонденции Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 104А.

31.03.2010 УФАС России по Камчатскому краю возбуждено дело № 21-05/12-2010 по признакам нарушения ФГУП «Почта России» антимонопольного законодательства. Определением от 05.04.2010 № 616/05 дело назначено к рассмотрению на заседании комиссии УФАС России по Камчатскому краю на 20.04.2010.

20.04.2010 при рассмотрении дела №21-05/12-2010А, комиссия Камчатского УФАС России признала в действиях занимающего доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующего субъекта – УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которого явилось ущемление интересов другого лица – Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

16.02.2011 определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 21-05/06-2011 АДА и проведении административного расследования Управление возбудило в отношении ФГУП «Почта России» дело об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.

28.02.2011 при надлежащем извещении юридического лица и.о. руководителя Управления составил в отношении предприятия протокол об административном правонарушении № 6 по статье 14.31 КоАП РФ.

11.03.2011 руководитель Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление №21-05/06-2011АДА о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела №А24-3071/2010 установлено, что между ФГУП «Почта России» (Исполнитель) и Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю (Пользователь) заключен договор от 21.08.2008 № 321/ОЭ об оказании услуг по доставке (вручению) почтовых отправлений по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 104А. Между третьим лицом и ФГУП «Почта России» также заключен договор от 16.09.2010 № 36/2010 по распространению периодических печатных изданий по подписке на первое полугодие 2010 года, на срок по 30.06.2010. Договор на оказание услуг почтовой связи в части отправки простой и заказной письменной корреспонденции между Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю и ФГУП «Почта России» отсутствует.

В связи с этим прием почтовой корреспонденции должен осуществляться до конца работы отделения почтовой связи с клиентами. Режим работы отделения почтовой связи №16 г. Петропавловск-Камчатский установлен: с понедельника по пятницу - с 09:00 часов до 16:00 часов, в субботу - с 09:00 до 14:00 часов, воскресенье - выходной день.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что отказ работника отделения почтовой связи № 16 УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» в приеме заказной почтовой корреспонденции у сотрудника (секретаря) Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю 12.03.2010 в 15 часов 40 минут является неправомерным, ущемляет интересы третьего лица при реализации своих прав в установленной сфере деятельности.

В ходе проверки по заявлению Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 17.03.2010 № 661 факт вышеизложенного правонарушения установлен антимонопольным органом и подтверждается самим заявителем в письме от 31.03.2010 №41.9-18.1/398, пояснениями представителя ФГУП «Почта России», данными им на заседании комиссии УФАС России по Камчатскому краю.

Административный орган также установил, что в нарушение статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи», пунктов 1.1, 2.1.1 заключенного между заявителем и третьим лицом договора от 21.08.2008№ 321/ОЭ об оказании услуг по доставке (вручению) почтовых отправлений, предприятие 25.03.2010 прекратило доставку корреспонденции третьего лица по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 104А, что подтверждается копией докладной записки от 25.03.2010, запиской ОПС № 16 и не опровергнуто самим заявителем.

Данные нарушения (отказ приеме почтовой корреспонденции и прекращение доставки корреспонденции по адресу третьего лица) выявлены по заявлениям третьего лица и вменены антимонопольным органом заявителю в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А24-3071/2010 установлено, что УФАС по Камчатскому краю правомерно вынесло в отношении ФГУП «Почта России» решение от 20.04.2010 по делу № 21-05/12-2010А о нарушении антимонопольного законодательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

 Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие финансовых потерь, и, принимая во внимание действия ФГУП «Почта России, направленные на устранение выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд правомерно пришел к выводу о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения, освободил ФГУП «Почта России» от наказания, применив статью 2.9 КоАП РФ.

 Вывод суда о применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02 сентября 2011 года по делу №А24-966/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 Н.В. Алфёрова

 З.Д. Бац