Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А51-926/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из схемы расположения земельных участков (л.д. 29 т. 1), межевого плана спорного земельного участка, являющегося приложением № 1 к договору № 494 от 21.08.2008 (л.д. 80 т. 1), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 109, 110 т. 2), заявления ОАО «Надеждинскагропромхимия» в адрес Главы администрации Надеждинского района о передаче бесхозных зданий и территории, прилежащей к складам, под сохранность ОАО «Надеждинскагропромхимя» с последующим выкупом или арендой от 09.09.2004 № 15 (л.д. 79 т. 2), заявления от 01.11.2004 № 26 (л.д. 81, 82 т. 2), заключение ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр» № 15/ЭН-11 о взаимном местоположении земельных участков по адресу: с. Вольно-Надеждинское, ул. Железнодорожная, 31, 31А от 31.03.2011 (л.д. 1-38 т. 3), следует, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером 25:10:18 00 03:1098 расположены здание гаража (лит. Д) и здание склада № 1 (лит. В), принадлежащие на праве собственности истцу  согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2008 25 АБ № 006524, кадастровому паспорту на здание от 02.04.2009, техническому паспорту на здание гаража от 04.02.2008.

При этом факт расположения на земельном участке зданий, принадлежащих ответчику, в данном случае правового значения не имеет, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:10:18 00 03:1098 сформирован как единый объект, и на указанном земельном участке, как установлено судом и ответчиком не оспаривается, расположены здания, принадлежащие на праве собственности иному лицу.

Судом также отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что границы спорного земельного участка были согласованы с истцом, поскольку отсутствие у ООО «АГРОНАВТ» претензий по границам спорного земельного участка согласно Акту согласования границ земельного участка (л.д. 89 т. 3) не свидетельствует об отказе ООО «АГРОНАВТ» от прав на объекты недвижимости и земельный участок, на которых они расположены. Кроме того, из данного акта не следует, в каких границах согласован земельный участок ответчика.  

          Более того, как видно из Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-10-04-000223 (л.д. 50-52 т. 1), № ГК-10-04-000039 (л.д. 70-75 т. 1), заключения ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр» № 15/ЭН-11 о взаимном местоположении земельных участков по адресу: с. Вольно-Надеждинское, ул. Железнодорожная, 31, 31А от 31.03.2011 (л.д. 1-38 т. 3) земельный участок, предоставленный ответчику по спорному договору, частично налагается на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ТОО «Агроавт» (правопредшественник истца) на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-10-04-000223.

Таким образом, ответчику был предоставлен земельный участок, не свободный от прав иных лиц.

Подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии в Государственном акте № ПК-10-04-000223  географических координат земельного участка, поскольку указанный акт, а также Государственный акт № ГК-10-04-000039 содержат геоданные с указанием углов и меры линий, которые уточнены при составлении кадастровых паспортов земельных участков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договора № 494 купли-продажи земельного участка от 21.08.2008 на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащего ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о применении последствий ничтожности спорного договора в виде

обязания Надеждинского муниципального района возвратить ОАО «Надеждинскагропромхимия» денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи № 494 от 21.08.2008 в размере 130860 руб., обязания ОАО «Надеждинскагропромхимия» возвратить Надеждинскому муниципальному району земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, ул. Железнодорожная, 31, площадью 5586 кв.м с кадастровым номером 25:10:180003:1098.

Рассматривая встречные исковые требования ОАО «Надеждинскагропромхимия», апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

         Согласно Постановлению Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов от 07.10.1992 № 442, которым утвержден протокол согласования вкладов предприятий-учредителей в объединение «Приморскагропромтранс» и учредительный договор ТОО «Приморскагоропромтранс» (л.д. 77-102 т. 3), Актам оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. 103, 104 т. 3) спорные здания переданы в уставный капитал ТОО «Приморскагропромтранс» при его создании.

         В соответствии с Уставом ТОО «АГРОАВТ» товарищество создано путем переименования ТОО «Приморскагропромтранс» на основании Протокола собрания участников № 3 от 22.07.1993.

         Постановлением Главы администрации Вольнонадеждинского сельсовета Надеждинского района Приморского края от 17.07.1995 базе материально-технического снабжения ТОО «Агроавт» (прежнее название ТГКО АТ «Приморскагропромтранс» присвоен юридический адрес: с. Вольно-Надеждинское, ул. Железнодорожная, д. 31а.

         В свою очередь согласно Уставу ООО «АГРОНАВТ» общество создано в результате реорганизации ТОО «АГРОАВТ» и является его правопреемником по всем имущественным и неимущественным правам и обязанностям в соответствии с Передаточным актом, утвержденным Протоколом № 4 Общего собрания учредителей ТОО «АГРОАВТ» от 26.10.1998.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

         На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на спорные объекты возникло у ТОО «Приморскагропромтранс» (впоследствии переименованному в ТОО «Агроавт») при его создании, учитывая, что согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат только права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона, и в силу закона перешло к его правопреемнику ООО «АРГОНАВТ».

         Доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, полуразрушенное состояние объектов не свидетельствует о прекращении права собственности на них.

         Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладают заинтересованные лица.

Вместе с тем ответчиком (истцом по встречному иску) не указано, каким образом зарегистрированное  право собственности ООО «АГРОНАВТ» на административное здание (лит. А) и здание холодного склада (лит. Б) нарушают права ответчика (истца по встречному иску), учитывая, что данные здания не расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:10:18 00 03:1098.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2011 по делу № А51-926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев