Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А51-4681/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

служить основанием для отмены оспариваемого определения.

         Довод апелляционной жалобы о том, что действиями ответчика истец был  лишен  возможности реализовать свое право, предусмотренное частью 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации на соразмерное уменьшение цены договора на сумму собственных затрат заказчика (1 367 721 руб.), судом отклоняется в силу следующего. 

Частью 1 статьи 723 ГК РФ, устанавливающей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, при выполнении работы с недостатками, которые делают результат работы не пригодным для использования, предусмотрена возможность заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

         В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в материалы дела не представлены какие-либо иные  доказательства, позволяющие с достоверностью определить объем и стоимость работ, выполненных истцом в рамках спорного договора, при том, что представленный истцом акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года содержит ссылку на сметную стоимость в текущих ценах, однако указанная смета в материалы дела не представлена.

         От назначения по делу строительной экспертизы с целью установления объема фактически выполненных работ по ремонту системы отопления здания заводоуправления ОАО ДВЗ «Звезда», предложенной судом первой инстанции,  истец отказался, в связи с чем,  суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам и не нашел оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору подряда от 17.06.10.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011   по делу №А51-4681/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 С.В. Шевченко

К.П. Засорин