Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А51-7730/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7730/2011

 18 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

от администрации г. Владивостока: Савчак Н.В. по доверенности от 20.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 3749;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Савчак Н.В. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 3749;

ООО «Город-В» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-6741/2011, 05АП-6742/2011

на решение от 17.08.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-7730/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Город-В» (ИНН 2540167054, ОГРН 1102540008075)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

о признании незаконным решения и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Город-В» (далее – заявитель, ООО «Город-В», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 05.05.2011 № 1590Д администрации г. Владивостока (далее – администрация) и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – управление, УГА г. Владивостока) утвердить и выдать заявителю схему расположении земельного участка, расположенного в районе ул. Новожилова, 35 в г. Владивостоке, площадью 1000 кв.м., для целей, не связанных со строительством – размещения автостоянки.

Решением от 17.08.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о незаконности принятого администрацией г. Владивостока решения, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Администрация г. Владивостока и УГА в апелляционных жалобах на решение суда от 17.08.2011 просят его отменить как незаконное, оспариваемый отказ считают правомерным, поскольку спорный земельный участок относится к территории, предназначенной для дальнейшей эксплуатации помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Новожилова, 5а и ул. Новожилова, 9, в связи с чем размещение стоянки автотранспортных средств на нём невозможно, так как это противоречит действующим санитарным нормам и правилам.

ООО «Город-В», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Администрация и УГА г. Владивостока в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

26.01.2011 ООО «Город-В» обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент) с заявлением № 29-1061 о предоставлении земельного участка примерной площадью 100 кв.м. в районе ул. Строителя Новожилова, д. 35 в г. Владивостоке в аренду для целей, не связанных со строительством – размещения автостоянки.

03.02.2011 для последующего утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории департаментом в адрес администрации г. Владивостока направлено заявление общества и приложенные к нему документы.

11.02.2011 в адрес УГА г. Владивостока поступило обращение ООО «Город-В» о приостановлении работы по данному обращению, в связи с необходимостью предоставить дополнительные документы. Такие документы направлены заявителем в адрес УГА г. Владивостока 18.04.2011 с просьбой возобновить работу по ранее поданному заявлению.

05.05.2011 администрация, рассмотрев обращение департамента, отказала ООО «Город-В» в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения в границах благоустройства жилого района, где размещение автостоянки противоречит требованиям санитарных норм и правил.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В рассматриваемом случае общество в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 1000 кв.м. в районе ул. Строителя Новожилова, д. 35 в г. Владивостоке в аренду для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Основанием для принятия оспариваемого обществом отказа администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка явилось расположение испрашиваемого участка в границах территории для благоустройства жилого района.

Действительно, согласно представленных администрацией Генеральному плану Владивостокского городского округа, карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа спорный участок входит в зону Ж-3.

Между тем, указание администрации и УГА г. Владивостока на то, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) не свидетельствуют о невозможности предоставления земельного участка заявителю.

Из статьи 35 Градостроительного кодекса РФ следует, что в результате градостроительного зонирования могут определяться, в том числе жилые зоны, в состав которых могут включаться зоны застройки многоэтажными жилыми домами.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду (часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. № 462, предусмотрена возможность размещения в зоне застройки многоэтажными жилыми домами стоянок автомобильного транспорта.

При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ. Участок испрашивался в аренду под размещение временного объекта, площадь испрашиваемого участка указана заявителем ориентировочно.

В свою очередь утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Таким образом, составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе данных сведений, в последующем и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка, его конкретного расположения и площади.

В связи с этим суд орган местного самоуправления был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учётом зонирования территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ), с учётом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ), в том числе с учётом планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, а также действующих санитарных норм и правил, и выдать утверждённую схему заявителю.

Учитывая изложенное коллегией отклоняется ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что спорный земельный участок относится к территории, предназначенной для дальнейшей эксплуатации помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Новожилова, 5а и ул. Новожилова, 9, в связи с чем размещение стоянки автотранспортных средств на нём невозможно, так как это противоречит действующим санитарным нормам и правилам. Указания ответчика подлежат учёту при составлении схемы расположения земельного участка, но не являются основанием для отказа в её составлении.

Остальные возражения администрации и УГА проверены и отклонены  коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом по настоящему делу требования правомерно удовлетворены судом, с учётом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу №А51-7730/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Г.А. Симонова

Н.В. Алфёрова