Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А51-601/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-601/2010

 18 октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО «В.К.Т. - трейд» - Строгонцев А.С. (дов. № 0111 от 02.08.2010);

от Муниципального учреждения администрация городского округа Закрытого административно-территориального образования г. Фокино – представитель не явился;

от Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» г. Фокино – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «В.К.Т.-Трейдинг»

апелляционное производство № 05АП-6623/2011

на определение от 05.08.2011

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-601/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Муниципального учреждения Администрация городского округа Закрытого административно – территориального образования г. Фокино о рассрочке исполнения судебного акта

по иску ООО «В.К.Т.-Трейдинг»

к Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино

третьи лица МУ «Служба единого заказчика г. Фокино»

о взыскании 125 855 434 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-601/2010 от 23.03.2010 с Муниципального образования городской округ Закрытого административно-территориального образования город Фокино в лице Муниципального учреждения администрация городского округа Закрытого административно-территориального образования г. Фокино за счет казны муниципального образования городской округ Закрытого административно- территориального образования г. Фокино в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Анаис-Лтд» взыскано 125 855 434 руб. основного долга и 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.03.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя (кредитора) с ООО «Анаис – ЛТД» на его правопреемника ООО «В.К.Т. – Трейдинг» с правом требования 120 003 822 руб. 69 копеек основного долга 100 000 (сто тысяч) рублей государственной пошлины.

30.05.2011 Муниципальное учреждение администрация городского округа Закрытого административно – территориального образования г. Фокино обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 23.03.2010 по делу № А51-601/2010 на срок с 01.07.2011 по 31.01.2013 года, так как единовременная выплата взысканной суммы по решению суда приведет к дестабилизации финансово-хозяйственной деятельности муниципального образования.

В связи с частичной выплатой задолженности окончательная сумма задолженности составляет 105 103 822 руб. 69 коп.

Определением от 05.08.2011 заявление Муниципального учреждения Администрация городского округа Закрытого административно-территориального образования г. Фокино о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-601/2010 от 23.03.2010 удовлетворено. Муниципальному учреждению Администрация городского округа Закрытого административно – территориального образования г. Фокино предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по задолженности в ООО «В.К.Т. – Трейдинг» на срок с 01.07.2011 по 31.01.2013 в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: до 01.10.2011 в размере 10 000 000 руб.; до 31.12.2011 в размере 10 000 000 руб.; до 01.04.2012 в размере 10 000 000 руб.; до 01.07.2012 в размере 10 000 000 руб.; до 01.10.2012 в размере 10 000 000 руб.; до 31.12.2012 в размере 10 000 000 руб.; до 01.04.2013 в размере 10 000 000 руб.; до 01.07.2013 в размере 10 000 000 руб.; до 01.10.2013 в размере 10 000 000 руб.; до 31.12.2013 в размере 5 103 822 руб. 69 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО «В.К.Т. - Трейдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что отсутствие денежных средств не может служить основанием к невыполнению своих обязательств.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из смысла статьи 324 названного Кодекса следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчик в обоснование затруднительности исполнения принятого судебного акта ссылается на то, что единовременная выплата задолженности может привести к ряду финансовых затруднений.

В качестве доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должник представил копию решения Думы городского округа ЗАТО г. Фокино «О бюджете городского округа ЗАТО г. Фокино на 2011 год» № 329-МПА от 31.03.2011 и копию уведомления отделения УФК по г. Фокино по Приморскому краю № УПЛ-11-3392 от 16.05.2011 о поступлении исполнительного документа.

         Однако довод заявителя об отсутствии денежных средств в бюджете городского округа ЗАТО город Фокино не является объективным фактором, препятствующим погашению задолженности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные должником обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки должнику, а предоставление рассрочки при таких обстоятельствах будет ущемлять права взыскателя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в связи с неисполнением судебного акта ООО «В.К.Т.-Трейдинг» вынуждено брать кредиты для оплаты затрат, связанных с основной деятельностью и платить по ним проценты, что ведет к дополнительным расходам и ухудшает финансовое положение последнего. Судом первой инстанции не учтено, что задолженность ответчика образовалась в связи недостаточностью у Муниципального учреждения «СЭЗ» денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора. Сумма задолженности образовалась в связи с неоплатой постановленного топлива для нужд города в отопительный сезон 2006-2007 годов. Таким образом, данная задолженность не погашается ответчиком более трех лет.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление Муниципальному учреждению Администрация городского округа Закрытого административно-территориального образования г. Фокино рассрочки исполнения решения даст ему реальную возможность погасить задолженность в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик обращался в арбитражный суд с аналогичным заявлением. Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2010 в удовлетворении заявления Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО г.Фокино о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 23.03.2010 года по делу № А51- 601/2010 отказано. При этом, ответчик предоставлял график погашения задолженности со сроком окончания расчета в апреле 2012 года.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2011 по делу №А51-601/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Муниципального учреждения Администрация городского округа Закрытого административно - территориального образования г. Фокино о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2010 по делу № А51-601/2010 отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин